Et merde...

Garçon, 2 aspros 2

1000 ou 500 ?

---

1000

C'est de bonne guerre, tu peux ergoter, tenter de prouver que tu n'es pas dans le camp de la bien-pensance, mais les faits sont là. On est tous le bien-pensant de quelqu'un oui, mais ce n'est pas la question ici, nous ne sommes pas en train de parler d'un groupe de 4 potes qui discutent au comptoir, mais de la mentalité générale des instances dirigeantes et médiatiques d'un pays, et à ce titre tu es en plein dedans.






Le terme bien-pensant est peut-être parfois collé parfois à l'emporte pièce, mais comme je l'ai expliqué ci dessus, ce n'est pas le cas ici.
Le fascisme consiste en gros en un pouvoir imposé par la force au service d'une classe supérieure, le fascisme impose ses doctrines par la force si nécessaire et ne tolère aucune contradiction ou opposition, ceci n'a donc rien à voir avec une discussion contradictoire argumentée comme on la pratique maintenant, donc ta comparaison est bien erronée, désolé.






La bien-pensance n'est pas toujours du même côté sur l'échelle du temps, tu fais Semblant de ne pas le comprendre. Avant mai 68, c'était l'autorité, l'église ou la figure paternelle qui symbolisaient la bien-pensance, mais depuis tout s'est inversé, désormais ce sont les idées "dites" progressistes, la tolérance et la laïcité qui sont dans l’ère du temps, que tu le veuilles ou non.






Je vais éclairer ta lanterne.
Ce que tu appelles la bien-pensance sur la pédophilie (c'est à dire s'y opposer) n'en est justement pas, c'est juste une réaction normale d'un humain normalement constitué, la bien-pensance sur ce genre de sujet est (comme je l'ai déjà expliqué) de se montrer compréhensif sur le sujet, ne pas accabler forcément les auteurs, voire oser se montrer "transgressifs" sur le sujet, une Transgression qu'on tolère ou qu'on encourage sur certains sujets et qu'on réprouve violemment sur d'autres, c'est à géométrie variable.







Le pouvoir n’empêche pas la compassion, et le désir par dessus tout d'aider son peuple.







Oui : pourquoi te baser sur de rares exceptions pour tenter de valider une théorie ? Scientifiquement c'est zéro.







Exactement, mais vu que les mouches ont changé d'ânes, c'est toi le bien-pensant désormais

Je ne sais plus si c'est toi qui me demandait qui d'après moi serait le plus digne d'avoir le pouvoir en France actuellement, c'est justement le problème : si la personne en question existait, alors je ne serais pas là à me dire qu'ils m'énervent tous. A défaut, il faut se rabattre sur le(s) moins mauvais.
Lorsqu'on critique une classe politique en place sclérosée et consanguine, il est logique de voter pour le candidat dont cette classe a le plus peur, mais vu que le peuple est encore partiellement lobotomisé, une bonne partie d'entre lui suit la voix de son maître et en a également très peur.
Donc en gros le FN de Philippeau et Marion MLP, (pas celui de Marine et Alliot), Nicolas Dupont Aignan, François Asselineau et l'UPR, que sais-je d'autres, en tous cas des gens qui se préoccupent de leur pays avant la "communauté internationale", des citoyens avant des projets sociétaux au profit de lobbys, des emplois avant de s'attaquer aux humoristes qui dérangent dans les hautes sphères, etc. Peut-être qu'une fois aux commandes ils feront de la merde, dans ce cas ça sera exactement la même chose qu'avec les guignols qu'on se paye actuellement...

Enfin je vois que tu tentes de clore la discussion en expliquant que tes méchants contradicteurs sont des homophobes, après le point Godwin, le point Rosewin, c'est lassant de se coltiner ça à chaque fois que les gens sont à cours d'argument.

Pour en revenir (enfin) au sujet et à la théorie du genre, couic la ligne azur, le hasard sans doute....

Edith :





Si t'as du 3000, prends en avec ce que je viens de mettre

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Ouai pour la ligne azur c'est dommageable, on ne peut m^me plus savoir de quoi on cause.
Je ne sais pas si c'est ce questionnaire qui avait servi de base sur la dernières étude sur la sexualité des jeunes et des ados, étude qui démontrait l'importance qu'avait pris internet sur le comportement sexuel de la nouvelle génération. Etait ce moralement et sociologiquement utile de lancer cette étude, oui à mon sens.

Par contre le coup de Zeymour qui Balance que c'est pour des gamins de 11ans
"Bonjour les enfants, aujourd'hui la maitresse de CM2 va vous faire remplir un questionnaire sur internet en cours d'informatique".

J'ai vécu pendant plusieurs années avec une prof de CM2, je peux te garantir que ce n'est même pas envisageable de faire un truc comme ça pour un instit.

Apparemment le pouvoir veux clore le débat sur le societal, ça va pas être un mal quand on voit la merde qui en ressort, il a pas été élu uniquement pour faire plaisir aux bien pensants écolos, que ces pisses froids soit disant progressistes qui voulait faire la PMA pour les homos fassent leur vrai job maintenant. Un peu de paix societale ne ferait vraiment pas de mal.
Merde on Balance des chats en l'air, ça c'est important.

Le pouvoir ne veut pas clore le débat, il veut le repousser et espère remettre ça à plus tard en douce.
Dans tous les cas, à s'allier avec n'importe qui pour accéder au pouvoir à tout prix, ils en payent le prix, une poignée d'écolo qui représentent 1% des votants se croit tout permis et légitime pour proposer n'importe quoi.

Pour Zemmour d'accord, seulement mets toi à la place de certains : on avait dit : [I]"Ne vous inquiétez pas, on fait le PACS, mais jamais ô grand jamais il n'est question d'ouvrir le mariage aux homos." [/I](et mon cul, c'est du poulet ?) Là c'est pareil : [I]"Mais il n'est pas question d'ouvrir la PMA aux couples homos."[/I], fait aussitôt démenti par le chef des députés socialistes à l'assemblée et les écolos d'ailleurs, ce qui finalement a provoqué le recul d'un gouvernement dont l'incompétence est de plus en plus flagrante.

Mais tu as raison, les sujets importants en France, ce sont les chats qu'on Balance en l'air, les quelques crétins qui font faire le djihad et un humoriste controversé qu'il faut faire taire.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Si ça avait pu être un crétin d'humoriste  parti faire le djihab que l'on balançait en l'air

---

"En ce moment je fais toujours le même rêve, je nage dans la Seine et tout d'un coup j'avale un rat alors j'étouffe et puis je coule, et en bas y'a des huîtres elles m'attrapent les chevilles, alors je vomis le rat sur les huîtres, le rat il attaque les huîtres, je remonte à la surface, je prends une péniche dans la tête et là je me réveille."

Ces quelques lignes m'ont éclairées. Merci. On comprends, mieux le "je suis pas homophobe mais..." qui aurait pu être accompagné du "je suis pas raciste mais...".
Le couplet du "faut pas s'occuper de 3 mecs quand l'ensemble des français souffrent" me Fera toujours doucement marrer. C'est sûr que dans le contexte actuel il suffit qu'un gouvernement se penche sur les problèmes d'emploi par exemple, pour que tout soit résolu. C'est pas plus compliqué que ça en fait hein?
Quand un ministère s'occupe du droit des homos, les autres s'arrêtent complètement de bosser? Pourquoi on en a fait plusieurs alors? Pourtant j'ai bien reçu mes avis d'imposition de la part de Bercy... on m'aurait menti..?






Au passage, c'est tout aussi caduque scientifiquement de valider la tienne en ignorant les quelques cas particuliers qui ne t'arrangent pas. Toute donnée collectée doit être prise en compte et dans certains cas les exceptions sont plus importantes que le reste.




"Dépositaire de la Définition Officielle"

Facho,Bien-pensance, même combat. L'utilisation d'un terme unique et disproportionné sensé discréditer la pensée d’autrui c'est malhonnête de base.
Au fond, c'est un peu le principe du Godwin non?




Que penses-tu d'aider l'intégralité du peuple en acceptant ses désirs sur le plan familial quelle que soit son orientation sexuelle?
Au passage, quel que soit le pouvoir il est toujours gangrené par du lobying. Les personnes très à droite que tu avances n'en sont pas exempts, il suffit de constater l'état des comptes après leur passage dans des villes comme Nice par exemple. Il suffit aussi de voir les politiques inégalitaires et sans compassion ni considération pour le peuple qu'ils ont mis en place (non respect des lois en terme de logements sociaux, Expulsion des SDF du centre ville, clientélisme à outrance).

Alors on fait quoi?
Pour moi la démocratie telle qu'on la pratique c'est de la merde, la dictature du plus grand nombre, ces cerveaux perfusé à la TV.
La plupart des gens ont des vies dans lesquelles ils ne prennent jamais de décisions autre que la couleur du scénic pour lequel ils s'endettent sur 5 ans. J'estime donc qu'une grande partie des français n'a aucune légitimité à s'exprimer sur qui doit gouverner. Tu la sens ma bien-pensance?

---

Fear the return!

Je peux comprendre les peurs Laurent, je comprends moins ceux qui les entretiennent à coup de propos mensongers (La paranoïa d'un Zemmour est significative, tu ne pense pas que ça aurait déjà réagi depuis longtemps si un gamin de 11ans serait en demandant à ses parents ce que sont la sodomie ou la fellation?). Certains surfent sur les craintes ambiantes de la France conservatrice suite au mariage gay. Je suis d'accord quand tu parles d'incompétence, il aurait déjà fallut le temps (au moins une mandature)de laisser digérer cette loi par la société.

Yann parlait de manipulation de masses, la masse conservatrice n'y échappe pas. Pour preuve, on associe théorie du genre à la séxualité et non au sexe (H/F, on nous dit enseuite que cette théorie n'existe puis existe, puis que c'est pas ce que l'on croit etc, etc...

Je comprends donc parfaitement que ça peut foutre les jetons, en plus avec les réseaux sociaux, les médias de merde et tuti quanti tout prend tout de suite des proportions énormes sans recul, explications ou vrai débat de fond. On stigmatise les bien pensants qui veulent faire une génération de pédé, les conservateurs arriérés cul bénis.

Le débat politique actuel ne cherche plus qu'à cliver, diviser, prêcher pour telle paroisse dans la quête des voix.
Comment veux tu dans ces conditions que notre pays s'en sorte.

Comme quoi ces fameux révolutionnaires de 68 ont battis une société meilleure, pour leur gueule surtout





Si ça avait pu être un crétin d'humoriste  parti faire le djihab que l'on balançait en l'air

Salut Beergrinder, je tenais à te répondre juste là-dessus car c'est simplement une question de logique mathématique. Apparemment tu n'as pas compris le raisonnement. Je ne tente aucunement de "valider une théorie".
Le texte que tu quotes : "seul sexe bien établi, le sexe biologique nous identifie mâle ou femelle, mais ce n’est pas pour autant que nous pouvons nous qualifier de masculin ou de féminin."
 
Ca veut dire schématiquement :
Si sexe biologique = pénis => alors identité masculine.
Si sexe biologique = vagin => alors identité féminine.
Mais dans de rares cas, ça s'inverse.
Donc les correspondances ci-dessus sont fausses car non strictes.
Donc il existe un autre facteur qui a joué un rôle dans l'existence de ces exceptions.
Donc scientifiquement parlant, s'il y a des exceptions à une règle, celle-ci n'est De Facto pas absolue. C'est simplement ce que le bouquin de svt dit. Il dit que l'appartenance à un genre en fonction du sexe biologique n'est pas un algorithme infaillible. On peut parler "d'immense généralité" si tu veux, mais pas plus. Le bouquin de science ne dit rien de plus, pas la peine de flipper
 
C'est comme si le bouquin disait : "le fait qu'un véhicule ait 4 roues ne permet pas d'affirmer que c'est une voiture".
Dans l'immense majorité des cas, ça correspondra à une voiture, certes, mais scientifiquement on ne peut pas l'affirmer car il existe les quads, vélos multiplaces et autres side-cars. C'est pas "zéro scientifiquement", bien au contraire, c'est rigoureux.

---

Alors les enfants, on s'énerve pas.
On les aborde, on les égorge, on les étripe, on les Massacre, et on les coule.
La routine habituelle, quoi.