Thrash Metal >> Quel est votre préféré des Big Four ?
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

Getting poll results. Please wait...

   
Samedi 21 Mars 2009 - 22:05:03
Bon, tu n 'auras qu'une petite fessée alors


Samedi 21 Mars 2009 - 22:11:11
Ahah, ouais mais la fessée, je l'évite et je retourne gerber sur les load.


Samedi 21 Mars 2009 - 22:15:34
On ne raconte pas ce conneries sur Megadeth ou j'envoie Manowar.


Dimanche 22 Mars 2009 - 11:27:26
Vaudrait mieux envoyer, Varg Vikernes, son look d'aujourd'hui tuerait n'importe qu de rire!0

Dimanche 22 Mars 2009 - 11:46:06

citation :
effreet dit :
4: Metallica ( il devrait pas faire parti du carré magique celui là)

le Big Four ne signifie plus rien actuellement ; il est historiquement ancré dans les années 80 à l'apogée du thrash, entre 1983 et 1991 donc.
Alors, Metallica n'en fait pas partie ?



Dimanche 22 Mars 2009 - 11:48:32

citation :
metalmat66 dit :

citation :
effreet dit :
4: Metallica ( il devrait pas faire parti du carré magique celui là)

le Big Four ne signifie plus rien actuellement ; il est historiquement ancré dans les années 80 à l'apogée du thrash, entre 1983 et 1991 donc.
Alors, Metallica n'en fait pas partie ?


 
Bah disons que je suis pas fan de Metallica quand il faisait du thrash.A part ride the Lightning et and Justice for all.

Mercredi 22 Avril 2009 - 20:37:18
Seulement 6% pour Anthrax 0
Les pauvres......

Jeudi 23 Avril 2009 - 00:25:31


citation :
effreet dit :
Puis, ils pètent un fusible et pondent 2 grosses daubes innomables load et reload, rien que de parler de ces 2 cds sentant le cul bouseux d'un fermier texan et les 4x4 me donne envie de
Et, là, ils arrivent à faire pire que les deux bouses cités précedemment, ils sortent un album de néo-métal (rien que ça) et en plus de ça, ça sonne moins bien que meteora de linkin park.
Le son de batterie est ignoble, le chant de Hetfield est de pire en pire, sans oublier le manque cosmique de solos, putain pas un seul solo, Hammet ne fait absolument rien à part glandouiller et faire Illusion sur scène.
Ensuite, ils sortent death magnetic, l'album censé être un retour aux sources, le problème, c'est que, bien que l'intention soit louable, ils foirent tout.
Certes, c'est 100 fois mieux que les load et st Anger mais ça reste imbuvable, aucune émotion, aucune sincérité ne passe.



Metallica aura beau avoir sorti de sombre merdes à l'image de Reload ou St Anger, Load et BA sont des albums corrects.
Oui, ils ont été créé avec un ton adouci, oui ce sont des disques édulcoré, oui Nothing else matters est à gerber, oui c'est simpliste, limite foutage de gueule quand on voit de quoi ils étaient capables avant ( surtout sur l'énorme Justice ). Mais le groupe n'en fait qu'à sa tête, Black album contenait son lot de riffs efficace, et Load, qui se positionne sur le frontière entre heavy et Stoner, garde des plans plus inspiré que ce que la masse de groupes à consomation rapide se contente de proposer et mérite au moins une petite moyenne, un grand n'importe quoi qui fonctionne, quoi. Cela dit, la déception est bien compréhensible. A croire que Justice était un tel exutoire qu'ils n'avaient plus rien à cracher après.

Quant à Death Magnetic, c'est un parasite des bacs créé pour satisfaire les fans et tenter de récupérer des inconditionnels de la première heure. Et pas mal de crétins ont mordu à l'hamecon comme des truites amnésiques. La preuve irréfutable que ces fils de putes de Californiens pissent à la raie de leurs fans dans leur dos.

Depuis Reload qui n'était qu'une misérable poubelle aux chutes de studio de Load, le groupe s'enfonce. Mais avant ça, il tenait parfaitement la route.

Mon vote n'a pas changé, Metallica a pondu les quatres plus grands albums de thrash amerloque de l'époque, c'est un fait.


Jeudi 23 Avril 2009 - 00:32:03
Amen


Jeudi 23 Avril 2009 - 01:37:50
+1
 
Mais je rappelle tout même que Metallica n'a jamais fait de thrash, ils ont fait le thrash !!! (pour repondre a effreet "il devrait pas faire parti du carré magique celui là")