Voilà, au moment où j'essaie de prendre une décision claire et définitive sur la continuation ou non de mon rôle de validateur, je vous pose cette question qui déterminera inexorablement mon choix.

Je m'explique

Durant cette fameuse "crise" que nous avons tous vécu, outre l'erreur désormais réparé de Kivan qui a été de nous passer dessus, il y a eu depuis un comportement de certains chroniqueurs qui m'a fortement gêné.

J'ai l'impression qu'on dérangeait, qu'on vous ralentissait dans la quête du statut de chroniqueur occasionnel ou dans la validation de vos chroniques (qui sont parfaites, bien entendu...) ou encore qu'on vous faisait chier à donner nos pauvres et piètres avis.

Vu les insultes que j'ai reçu de certains, les "vas-y supprime ma chro, j'en a rien à branler de ton avis" d'autres ou encore des "bon, tu valides ma chro et tu me catapulte chroniqueur occasionnel ou quoi? J'ai pas que ça à faire, moi", j'ai vraiment l'impression de gêner plutôt qu'autre chose.

Sentez-vous qu'on vous aide ou pas? Avez-vous compris qu'on n'essaie pas de formater vos chros mais de leur assurer une qualité minimum ne serait-ce que pour le bien de l'auteur même?

Voilà, donnez votre avis, surtout les chroniqueurs qui ont souvent à faire avec nous.

Je pense qu'en fonction des réponses ici, des décisions seront à prendre...

---

Il est clair que le rôle des correcteurs est pour moi important.
Je prend en exemple mon cas personnel, puisque de toute façon on y est forcé je crois pour repondre a ta question.
Il est important je pense que quelqu'un soit là pour relire, il est evident qu'il est important que vous puissiez corriger les fautes, on fais tous des erreurs, moi le premier faut savoir les accepter.
Autre point le correcteur relis la chro, c'est le point le plus important car il permet d'avoir un avis exterieur sur la redaction, parfois les phrases sont pas tres comprehensible ou alors on oublie de mentionner certaine chose. Pour moi c'est le rôle du correcteur et valideur, permettre de progresser.
Un groupe de musique est toujours sensible a l'avis de ces fans et critiques sinon il n'avance pas, là c'est la même chose.
Tu as corrigé une de mes chronqiues (Psykup) et mis en lumiere certain point qui ne m'avait pas paru evident, cette relecture permet une certaine qualité, je pense.
Pour le reste il y a bien entendu des idiots, il y en a partout, som ne deroge pas a la regle. Mais les gens, comme moi, qui n'ont pas peur de la critique te remercie infiniment car ils ont progressé grâce a toi et a tous autres relecteurs-valideurs.

---

Je parlerais a titre personnel, mais j'ai eu affaire a plusieurs sortes de valideurs, en l'occurence ceux qui m'ont donné des conseils qui m'ont aidé, en l'occurence toi da sway (et je dis pas ca pour la leche, c'est sincere).
Et ceux qui ont validé ma chronique sans rien me dire...

Je me pose aussi des questions quand a l'efficacité de certains valideurs, quand on voit la pietre qualité de certaines chroniques...

J'en profite pour lancer un appel a l'aide tant que j'y suis:
J'ai 4 chros en attente de validation et je suis en train d'en finaliser une 5e
Ca a pas vraiment de rapports, mais dans l'espoir qu'un valideur passe par là et me lise

Il est clair que tout relecteur sert à quelque chose. Il n'est en aucun cas ici pour embeter son monde mais pour valider des chroniques  digne de ce nom. Si la chronique est mauvaise pourquoi la valider? Et pourquoi ceux qui l'ont écrite se sentent obliger de se plaindre ?
Quand on m'a demandé des modifs, ou qu'on m'a supprimé des soumissions, j'ai souvent demandé des conseils, c'est toujours mieux pour progresser. C'est LA base du progrès.
 
Vous êtes utiles voyons ! ! !

---

Mes sentiments sont aussi vitaux que de respirer
Privée d'amour et de tristesse,je ne peux exister
Car le souffle de la vie n'est qu'une horloge
Qui égraine les heures sans éprouver d'éloge

Ah! J'attendais la réaction d'une personne telle que toi (d'où l'appel du pied  mais tu n'es pas la seule, rassure-toi).

Tu fais partie, avec bojart je crois bien (citons les noms, c'est de suite plus clair), de ceux qui réclament haut et fort le statut de chroniqueur occasionnel, n'est-ce pas?

Or c'est notre rôle, nous l'équipe de validation, d'attribuer de tel rôle. Or, si on ne l'accorde pas, ce n'est pas qu'on n'admet pas ton évidente bonne volonté, mais plutôt qu'on préfère encore que tes chros passent par nous avant de les valider.

Trouves-tu cela humiliant? Parce qu'on fait ça pour éviter que des erreurs soient visibles le temps qu'on s'en aperçoive (ça peut être long) mais aussi pour aider (et implicitement former) l'auteur. Comme exemple, Fabkiss réalise d'excellentes chroniques, mais tant qu'il fera autant de fautes d'orthographe (rien de personnel Fab ), ce ne serait pas une bonne idée de le laisser valider ses chros lui-même.

Mais on semble nous reprocher ça, nous prendre comme des empêcheurs de tourner en rond, vous voyez ce que je veux dire?

---

j'ai pas de taff en ce moment ...

---

Together we stand, divided we fall

"J'ai bien peur que nous ayons affaire à un pauvre demeuré..."

Bah moi j'en ai (tu verrais la liste de validations...), mais je ne le fais pas!

---

y'en a pas une que tu voudrais valider, vite fait ...?

---

Together we stand, divided we fall

"J'ai bien peur que nous ayons affaire à un pauvre demeuré..."

Non!

Revenons-en au sérieux, je te prie, car bon ça reste important comme sujet, je pense.

---

Je crois que si les valideurs font greve, on rentre dans une impasse... Parce que pour donner le statut de chroniqueur occasionnel, il faut que les chros de la personne soit publiées mais donc avant, qu'elles soient validées. On rentre donc dans un cercle vicieux puisque en temps de greve comme celui ci, le seul moyen pour publier ses chros c'est d'avoir le statut. Or pour l'avoir on doit d'abord passer par la case validation.
Bref, a mediter amis grevistes...