Désolé pour le HS mais je comprenais mal (et ne vois toujours pas l'utilité) du terme protohistoire ((j'en suis resté à préhistoire / histoire comme tu le Dis).
Mais continuez faite comme s j'avais rien dit

Pour faire bref, Protohistoire = âge des métaux (pour l'Europe et l'Asie centrale)

---

« Les gens ont besoin de haïr, il leur faut incriminer quelqu’un à qui imputer la responsabilité de leur propre médiocrité »
Toubib - La Compagnie Noire.

 Merci

Tout à fait d'accord avec toi Tyrael, mais ce que j'ai avancé ne concerne aucunement un point de vue. Peut-être me suis-je mal exprimé (ça m'arrive souvent ), mais de plus en plus les recherches constatent que les peuples les plus anciens étaient beaucoup plus intelligents si on peut dire ça ainsi.
Effectivement chacun avait sa technologie et sa manière de penser. Par exemple, nous, petits blancs, avons notre technologie numérieuqe et mécanique. D'autres peuples avaient une technologie plus biologique ou physique.
J'ai un ami qui a été au Pérou avec sa classe. Et bien que tout  le monde a chié liquide durant 2 semaines à cause de l'eau, ce qui étaient en état de visiter les lieux ont pu admirer les anciennes pyramides. Il y avait notamment des petits filets d'eau qui coulaient, et quand tu passait ta main en-dessous, le débit augmentait ou réduisait, par électricité statique.
Je n'a pporte ici aucune preuve qu'ils étaient plus intelligents, mais sur des données scientifiques dont j'ai malheureusement oublié la source, des scientifiques et compagnie (archéo,...) ont analysé la technologie et mode de vie maya et ils ont pu voir qu'ils descendait d'un autre peuple plus ancien, mais plus avancé et qu'eux-mêmes descendaient des toltèques qui étaient plus avancés, mais qui descendaient des Incas qui étaient plus anciens encore et plus avancés.
Et on retrouve ça un peu partout dans le monde.
Comme par exemple des technologies qui sont actuellement inexplicables, des myst`res qu'on ne peut expliquer tout simplement parce qu'on n'est pas de cette technologie.
Bref, je mexplique peut-être mal, mais en gros c'est ça

---

Faut arrêter de foutre des 'du coup' à chaque phrase!

Ce qui est bien avec les guerres civiles, c'est qu'on peut rentrer manger à la maison.

Je suis présentement deux régimes, parce qu'avec un, j'avais pas assez à manger.
-Coluche

Sur certains aspects je suis tout à fait d'accord avec vous. Rien que de penser que le pont du Gard (romain) ait pu tenir à toutes les crues.
Des secrets restent à découvrir, notamment le mortier hyper solide qui a été utilisé lors de la construction en pierre de la muraille de Chine. Le secret de dilatation de l'ivoire de Phidias qui a permis la construction du Zeus géant, parmi les 7 merveilles du monde.
Certaines innovations n'ont été redécouvertes que récemment (2-3 derniers siècles): les égouts, et la canalisation de l'eau maison par maison, le chauffage central, l'administration et le droit romain (largement puisé dans nos démocraties actuelles), des outils chirurgicaux, notamment pour l'opération de la cataracte. Beaucoup de procédés et de savoir faire ont été perdus pendant plue d'un millier d'années et pourtant la société avait évoluée.
Nous en sommes encore à découvrir les logiques mathématiques des égyptiens et des incas.
 
@Fong-Hué
Attention honorable, ne pas confondre culture méso-américaine avec les incas. On confond généralement les deux et il y a de grosses différences.
 
Le problème des celtes, c'est qu'ils ont été incapables d'adopter un système déclanisé. Ce qui fait qu'ils n'ont pas su suffisament dévelloper les échanges, avoir une administration comme les autres grandes civilisations, ni pu dévelloper l'écrit.

---

C'est vrai que quand on les pyramides, où même les cathédrales en France (ou ailleurs) et qu'on sait qu'on est incapable aujourd'hui de les construire avec les mêmes méthodes,il est impossible de nier quel les civilisations étaient super développées et intelligentes.

Pour ce qui est des Celtes, leur mode de fonctionnement était quand même basé sur l'échange. C'est d'ailleurs sur quoi étaient basés la hiérarchie et le pouvoir. C'étaient les chefs des "clans" qui contrôlaient les échanges et les axes d'échanges. Et plus leur influence était importante, plus ils étaient puissants.
Ils n'ont pas développé l'écrit pas parce qu'il ne le pouvaient pas, mais plus parce que c'était une civilisation orale, dont seule une élite stricte (les druides) utilisait l'écriture.

---

« Les gens ont besoin de haïr, il leur faut incriminer quelqu’un à qui imputer la responsabilité de leur propre médiocrité »
Toubib - La Compagnie Noire.

Super développées et intelligents... Quand même pas non plus, ils n'étaient pas toujours en avance sur leur temps malgré le nombre d'exemples qui nous dévoilent à quel point il avaient de brillantes idées, et même si nous n'arrivons pas à rivaliser avec l'ingéniosité dont ils ont fait preuve, notamment dans le cas de l'architecture, cela ne veux pas dire qu'il étaient forcément plus développés que nous sur tout les points.

Après les techniques pour batir les cathedrales ou les pyramides on sait grosso modo l'ensemble des techniques employées. Le seul problème pour les réaliser maintenant est le coup de main d'oeuvre plus que le déficite technique.
Par contre c'est toujours intéressant de voir déjà que l'homme cherchait une forme de dépassement technologique dès le départ

J'avais déjà répondu à la question avant que tu ne la poses...
l'autre définition que j'avais évoqué mais qui semble datée est celle des peuples sans écrit mais décrit par d'autres peuples ayant l'écriture.
 



Faut pas non plus tomber dans l'excès inverse, disons plutot que le progrès linéaire c'est lié à notre propre Conception actuelle du temps, et l'idée est assez récente et on se rend compte rapidement que ce n'est qu'une chimère, et c'est valable dans tous les domaines pas seulement celui de l'architecture ou de la technologie en générale (il suffit de voir les connaissances en botanique des peuples en amazonie ou la profondeur de la philosophie indienne pour s'en rendre compte). Dans la civilisation moderne occidentale le progrès est vu comme un accroissement de l'énérgie utilisée, et le fait que vous ayez limité la discussion presque uniquement à des facteurs technologiques est déjà révélateur d'une Conception des choses qui nous est propre à notre temps.
Avant le temps était vu de manière cyclique: l'évolution passait par le retour la restauration d'un ordre ancien.
Par contre l'idée d'être en avance sur son temps ne veut strictement rien dire.

---

http://soundcloud.com/egill-amuu

Ouais, je crois que tout le monde a raison et tout le monde apporte d'excellents points qui sont vrais.
 
Mais l'idée occidentale que nous, Blancs, = derniers= blancs= plusse meiyeur est fausse. Du moins sur tous plein de points.
Cette idée égoîste et égocentrique  de croire que nous sommes les meilleurs parce qu'on a le iPod et Tokio Hotel et qu'on a "découvert" l'Amérique est très mauvaise. Certes on a une technologie différente, on a accomplis différentes choses, on a une mentalité différente, mais je crois que tout le monde s'accorde pour dire qu'on vaut pas mieux que les autres parce qu'on a eu Windows Vista et qu'on est plus proche de la fin du monde qu'eux.

---

Faut arrêter de foutre des 'du coup' à chaque phrase!

Ce qui est bien avec les guerres civiles, c'est qu'on peut rentrer manger à la maison.

Je suis présentement deux régimes, parce qu'avec un, j'avais pas assez à manger.
-Coluche