j'ai pu voir son discours en integralite et voila mes conclusions :
1 - Les journalistes ne l'ont pas menage et c'est tant mieux, ca change des discours avec Chirac ou pire encore Mitterrand, qui etaient des monolithes intouchables qui balayaient avec condescendance toutes les questions qui ne leur plaisaient pas. Beaucoup aime l'intervention d'Yves Calvi.
2 - Le discours etait selon moi franc, les themes qu'il n'a pas voulu abordes sont les themes qui ne devraient interesser personne et donc tant mieux
3 - J'aime beaucoup son analyse sur l'education nationale, en gros l'abondance de moyens et de profs n'a pas eu l'effet desire.
A vrai dire, la seule chose qu'on pourrait lui reprocher c'est son cote (etudie ou pas) humain. Il s'excuse, il admet qu'il a (trop ?) de travail et qu'il peut faire des erreurs. Perso, je crois que c'est une premiere. Naivete ? Non, je ne pense pas.
Je le rejoins aussi quand il dit plus ou moins dans ces termes qu'on ne peut pas tout lui imputer notamment en matiere de pouvoir d'achat. Ce n'est pas Sarkozy qui est responsable du baril de petrole a plus de 118 dollars, de l'augmentation du cout des matieres premieres, de la crise des subprimes, etc. Lui et son equipe doivent au contraire conjuguer avec ca tant bien que mal.
Voila, on pourra me taxer de pro-sarkozysme mais avant de le faire, faites en sorte d'avoir vu son discours et posez vous la question de savoir quelle aurait la meme intervention mais avec Mme Royal...
