Art(s) et littérature >> Livres en tous genres
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

Ce topic est verrouillé
   
tenebralux
Jeudi 03 Août 2006 - 20:31:04
je vais essayer de me mettre a lire Tolkien. J'ai deja essayé mais j'avais pas, mais alors pas du tout accroché

symphonier
Jeudi 03 Août 2006 - 20:39:19

citation :
Sinon d' Edgar Poe Nouvelles Histoires Extraordinaires ,
bref de véritables chefs d'oeuvre !


Perso ça m'a gonflé et c'est rare qe je dise ça d'un bouquin. Je n'ai jamais vu un bouquin aussi soporifique. Il ne se passe rien. C'est pas original, bref chiant, Mais ce n'est que mon avis

Moi je suis un gros dévoreur de bouquins. J'aime bien alterner les genres et je m'enchaîne de la SF, de l'horreur, de la littérature Française,...

Alors en SF, j'adore : Philip K Dick (3 romans adaptés au ciné, dont rapport minoritaire), oui faut s'accrocher parfois mais les scénar st bétons!!, Dan Simmons (quoique maître de l'horreur anglais aussi), Asimov (of course), Orson Scott Card (un putain de scénar qui explose Star Wars!!!A qd l'adaptation au ciné?), Peter F Hamilton, pis les classiques :  Chroniques Martiennes,  1984, Le meilleur des mondes, Le seigneur des Anneaux, Jules VERNES...

En horreur : King (oui il porte bien son nom ), Dan Simmons. A ce propos dans les livres de vampires à lire absolument : la bible, la référence c'est le "Dracula" de Bram Stocker, c'est un régal à lire. Et Salem est pas mal...

Sinon g beaucoup aimé dernièrement : "les Fourmis" de Bernard WErBER, un livre sur les Haîku (poèmes japonais en trois vers), "Le Rouge et le Noir" par contre j'ai pas top aimé Kundera (livre décousu et pas top logique)


symphonier
Jeudi 03 Août 2006 - 20:40:31

citation :
tenebralux dit : je vais essayer de me mettre a lire Tolkien. J'ai deja essayé mais j'avais pas, mais alors pas du tout accroché


Tolkien c'est un monde et il faut le temps d'y rentrer mais une fois qu'on y est c'est passionnant!


MalcolmX
Jeudi 03 Août 2006 - 20:45:29

[QUOTE]Disarmonia dit :

L'Assomoir, en voilà un bouqin qui
porte bien son nom ! L'ennui à l'état pur !  Et pourtant on peut faire
du naturalisme sans tomber dans la monotonie : Les Goncourt,
Maupassant, Daudet...
Ah, ça, bigre, Zola n'est vraiment pas ma
tasse de thé ! ( Tiens en parlant de thé....personne n'a encore parlé
de Proust ???!!!!...)
 [/QUOTE]



Nombreux sont ceux qui ont ce raisonnement je ne suis absolumment pas
d'accord ! c'est parce que Zola fait beaucoup de descriptions dans ses
ouvrages qu'il est classé comme ennuyeux ! mais il ne faut pas oublier
ses talents rédactionnels, et son analyse critique ! ses écrits ont
permis aux historiens d'en savoir un peu plus sur la société ouvière du
XIX.

enfin, Maupassant et Daudet ne sont en aucun cas des auteurs naturalistes, si tu as des noms d'ouvrage je t'écoute !

Maupassant comme Daudet sont plutôt à l'opposé de Zola, non pas pour
l'écriture mais pour le genre littéraire. Quant à Proust, rares sont
les professeurs de lycée qui le recommandent, car il faut être un
lecteur assidu pour se lancer dans son oeuvre , Proust est connu pour
ses phrases longues et complexes, la compréhension en devient donc
pénible, mais il reste un grand écrivain, et un grand penseur en
philosophie notamment :  La madeleine de Proust




citation :
Nekrosmos dit : @Malcom X == en 1ère, j'ai du l'apprendre par
coeur et le réciter devant la classe ce poème... -_-


Faut-il forcément être au lycée pour apprécier la poésie ? je ne pense pas ! ça y'est je suis une vieille, je ne peux lire Baudelaire, c'est réservé aux lycéens ? zut il fallait me le dire alors ...
les professeurs font souvent étudier ce genre de reccueil , on peut aussi citer Verlaine, Alcools, Paroles , les Illuminations et j'en passe et des meilleurs, à chaque prof son poète fétiche !


Nekrosmos
Jeudi 03 Août 2006 - 20:56:04
ah mais euuh c'est pas du tout ce que j'ai voulu dire !! J'ai juste dit que j'ai du apprendre ce poème au lycée, et que ça m'avait fait royalement ch*er !!
D'ailleur, je pense qu'il faut une certaine maturité pour comprendre et capter le sens profond de la poésie de Beaudelaire, donc je ne pense pas que ce soit ce qu'il y a de plus judicieux à faire apprendre à un "jeune"

MalcolmX
Jeudi 03 Août 2006 - 21:54:30

citation :
qu'il faut une certaine maturité pour comprendre et capter le sens profond de la poésie de Beaudelaire, donc je ne pense pas que ce soit ce qu'il y a de plus judicieux à faire apprendre à un "jeune"


Justement la maturité se forge au fil du temps alors autant commencer à le faire jeune. Maintenant tout dépend de la réceptibilité de chacun, la poésie est un art , il faut se laisser transcender par ce qu'elle dégage sans réellement essayer de la comprendre. Le fléau de la poésie est justement l'étude de la poésie. A vouloir tout décortiquer on tue l'essence même de la poésie. Je suis incapable de relire Alcools pour la simple et bonne raison que je l'ai étudié à fond lorsque je passais le bac français !


moua
Vendredi 04 Août 2006 - 23:41:15
pour répondre a Martyr c' est vrai qu' Amélie Nothomb est super bien aussi.. Acide Sulfurique m' a beaucoup marqué ainsi que Métaphysique des Tubes..

tenebralux
Samedi 05 Août 2006 - 09:33:25
j'ai essayé A.Nothomb mais je crois aque sa littérature ne m'accepte pas parmi ses adeptes 0

Disarmonia
Samedi 05 Août 2006 - 16:51:11

citation :
MalcolmX dit :
Nombreux sont ceux qui ont ce raisonnement je ne suis absolumment pas
d'accord ! c'est parce que Zola fait beaucoup de descriptions dans ses
ouvrages qu'il est classé comme ennuyeux ! mais il ne faut pas oublier
ses talents rédactionnels, et son analyse critique ! ses écrits ont
permis aux historiens d'en savoir un peu plus sur la société ouvière du
XIX.

 
Je ne pense pas que le travail d'un écrivain soit de se livrer à une description la plus objective possible de la réalité. C'est plutôt là justement le travail de l'historien...
 

citation :
MalcomX dit :

enfin, Maupassant et Daudet ne sont en aucun cas des auteurs naturalistes, si tu as des noms d'ouvrage je t'écoute !
Maupassant comme Daudet sont plutôt à l'opposé de Zola, non pas pour
l'écriture mais pour le genre littéraire.

 
Les six de Médan sont considérés comme les principaux auteurs naturalistes du XIXéme ( Zola, Maupassant, Huysmans, Céard, Hennique et Paul Alexis).
Quant à Daudet, bien que son nom évoque inévitablement le folklore provençal ( "Les lettres de mon moulin", évidement ! ) il a également écrit plusieurs romans de moeurs prafaitement naturalistes : Les Rois en exil, Le Nabab, L'Immortel, Jack....
 
Quant à Maupassant, il suffit de citer : Une vie, Bel-ami, Pierre et Jean, Mont-Oriol etc...
 
Pour les sceptiques, ouvrait donc l'encyclopédie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Naturalisme 



Macfly
Samedi 05 Août 2006 - 17:28:22

citation :
Disarmonia dit :

citation :
MalcolmX dit :
Nombreux sont ceux qui ont ce raisonnement je ne suis absolumment pas
d'accord ! c'est parce que Zola fait beaucoup de descriptions dans ses
ouvrages qu'il est classé comme ennuyeux ! mais il ne faut pas oublier
ses talents rédactionnels, et son analyse critique ! ses écrits ont
permis aux historiens d'en savoir un peu plus sur la société ouvière du
XIX.

 
Je ne pense pas que le travail d'un écrivain soit de se livrer à une description la plus objective possible de la réalité. C'est plutôt là justement le travail de l'historien...
 

 
 
Bon alors je suis un bien piètre connaisseur de la littérature produite par tout ces grands noms, et suis loin d'avoir votre niveau culturel dans le domaine, mais ce permettre de juger le travail de Zola et oser dire que son travail n'est pas digne d'un écrivain, même pour moi le premier des ignars c'est difficile à supporter... Je sais qu'il y a beaucoups de personnes qui ont de grandes connaissances ou je ne sais quoi sur ce site mais là faut arreter les conneries , Zola a largement gagné ça place dans le panthéon des grands écrivains, et celui qui dit le contraire c'est vraiment le premier des cr.tins!