|
Miles Davis on le classe dans quoi? Cool Jazz? Hard Bop? Be-Bop? Jazz-Rock? Hip-Hop Jazz? ... Il le disait lui même il fait de la musique, point barre. Tous ces termes sont pour les gens qui cherchent à tout prix à se revendiquer d'une catégorie pour se rassurer. Lemmy disait "je fais du rock". Il résume tout. Et gainsbourg? Et Iggy Pop, vous les mettez dans quoi? John Williams et Ennio Morricone font ils du classique? Du romantisme? De la violonnade picturale? Il suffit qu'on ajoute un instrument pour créer une catégorie. Si Loudblast ajoute du bandonéon dans sa musique aller hop! Brutal-Musette-Death Metal sous genre du Brutal Death Metal lui même sous genre du Death Metal lui même sous genre.... Le solfège est un langage universel et peu importe les effets ajoutés ou la rapidité avec laquelle il est interprété, on s'en bat le steak. Que Viva Musica ! [QUOTE] |
;
Le principe de "genre musical", c'est un vaste débat et c'est compliqué d'avoir une vision claire et précise.
En gros, ça apparaît au milieu du 19e siècle en littérature, puis en peinture et enfin en musique. Donc ça puise son origine dans la culture populaire. Quant à savoir la définition absolue d'un "genre musical", celle-ci change en fonction de la communauté qui l'écoute. Alors là, commence une réflexion assez complexe : qu'est-ce qui définit le genre musical ? On a d'une part le musical et l'extra-musical. Et dans la branche musicale, certains ne vont se focaliser uniquement sur la voix, tandis que d'autres vont rester strictement aux caractèristiques musicales de l'instrumental.
Le problème du genre musical, c'est qu'il montre rapidement ces limites et ce forum en est une preuve. Par exemple, lorsque l'on décrit une écoute, est-ce qu'on écrit uniquement qu'un album est du Thrash Metal ? Non, on essaye de parler des influences, on compare avec d'autres groupes, on relève des éléments musicaux afin d'être plus précis. Il est là le problème. D'un point de vue strict d'une analyse musicale municieuse, la notion de "genre musical" perd rapidement de son intérêt. Mettre des artistes dans cette case, c'est annihiler la singularité de chaque groupe et ça revient à les noyer dans une masse conforme.
Néanmoins, c'est dans l'approche de l'analyse historique que le terme de "genre musical" est intéressant à étudier. Parce qu'au final, on se retrouve avec des groupes musicalement assez différents mais réunis au sein d'un même courant. Par exemple, les nombreux écrits qui parlent de la deuxième vague de punk en Angleterre et dans laquelle on met Crass, Discharge, Sham 69, et j'en passe. Alors que musicalement, on a des réalités totalement différentes. La même en ce qui concerne les groupes de Post-Punk où Police côtoyera Joy Division.
Bref, c'est un vaste débat encore énormément étudié. Le problème, c'est que les sociologues ont d'abord investi le domaine du "genre musical" bien avant les musicologues. C'est pour ça que l'on utilisera aussi le terme de "scène" ou de "courant musical" car ainsi on fait davantage référence au caractère extra-musical.
SI en plus de tout ça, on relève que certains genres musicaux ne le sont que par le nombre de musiciens ("quartet", "quintet") ou par la danse (menuet, valse, mazurka), on plonge encore plus dans le bordel.
Bref, dans une utilisation de tous les jours, l'emploi du "genre musical" est encore ce qui se fait de plus simple mais il y a énormément à discuter et à débattre autour de ce terme.
Bon, j'ai bien peur que le posteur soit parti pour de bon, mais tout de même, il y a plusieurs choses qui m'ont fait tiquer dans le poste que tu cites :
Le post initial semant la discorde :
[QUOTE]
Miles Davis on le classe dans quoi? Cool Jazz? Hard Bop? Be-Bop? Jazz-Rock? Hip-Hop Jazz? ... Il le disait lui même il fait de la musique, point barre. Tous ces termes sont pour les gens qui cherchent à tout prix à se revendiquer d'une catégorie pour se rassurer.
---> Ben, Miles Davis... ça dépend des albums en fait. Si on me demandait quelle musique jouait Miles Davis, je dirais simplement qu'il faisait du jazz, mais qu'il a énormément évolué et qu'il a exploré la musique jazz dans son ensemble. Par contre dire que les personnes qui parlent des genres musicaux sont "les gens qui cherchent à se rassurer", c'est un jugement de valeur et un procès d'intention et ça n'encourage absolument pas à avoir un débat sain...
Lemmy disait "je fais du rock". Il résume tout.
---> Oui, enfin, le rock, c'est large, ça recouvre aussi bien Little Richard que Can, Joy Division, les Beatles, The Clash, Magma, ZZ Top ou Deicide. C'est sa vision des choses, mais ça n'est pas une raison pour rejeter en bloc la notion de genre digital.
Et gainsbourg? Et Iggy Pop, vous les mettez dans quoi?
John Williams et Ennio Morricone font ils du classique? Du romantisme? De la violonnade picturale?
Il suffit qu'on ajoute un instrument pour créer une catégorie.
Si Loudblast ajoute du bandonéon dans sa musique aller hop! Brutal-Musette-Death Metal sous genre du Brutal Death Metal lui même sous genre du Death Metal lui même sous genre....
---> Il faudrait voir à ne pas caricaturer les propos des gens non plus.
Le solfège est un langage universel et peu importe les effets ajoutés ou la rapidité avec laquelle il est interprété, on s'en bat le steak.
Que Viva Musica !
---> Toi, tu peux t'en battre le steak, mais c'est pas le cas de tout le monde. Certains détestent la musique bourrée d'effets et d'autres détestent la musique lente et donc avoir des repères sous forme de genre musicaux, ça a son utilité.
Comme je le disais sur l'autre topic, je me demande ce que tu réponds aux gens quand ils te demandent quelle musique tu écoutes.
@Burns : au XIXe siècle, t'es sûr ? Ils faisaient pas déjà la distinction entre musique baroque et musique classique bien avant ça, par exemple ?
On pourrait très bien annihiler toute notion de genre musical et se contenter de dire que ce n'est que de la Musique. Et c'est le cas d'ailleurs.
Mais tôt ou tard, la notion de genre reviendrait irrémédiablement sur le tapis.
J'aurais beau faire écouter Scream Bloody Gore à un passionné de Mozart, il aurait vite fait de me demander de quel style il s'agit.
Au final, c'est à chacun de se faire ses propres catégories, ou de n'en faire aucune.
Moi, j'en ai besoin. Le Death dit 'progressif' n'est pas un genre qui m'intéresse plus que ça. Je préfère le old school. J'ai besoin de savoir avant d'écouter.
=XGV= dit : @Burns : au XIXe siècle, t'es sûr ? Ils faisaient pas déjà la distinction entre musique baroque et musique classique bien avant ça, par exemple ?
Les compositeurs baroques vont seulement être redécouverts au XIXe siècle. Il faut vraiment se mettre dans l'optique qu'avant la seconde moitié du XIX siècle, on n'avait pas forcément conscience de ce qui se jouait avant. C'est pas évident de s'en rendre compte vu qu'on vit à une époque où quasiment tout est enregistré, sauvegardé et numérisé. On a quelques fois des emplois de ce que l'on pourrait penser être la notion de "genre musical" mais ce sont davantage des descriptions. Quand Hoffmann décrit la 5e symphonie de Beethoven au début XIXe siècle et la considère comme romantique par rapport à Mozart et Haydn, il la qualifie mais ne la range pas dans un genre musical nouvellement créé (d'ailleurs Beethoven, c'est clairement l'exemple d'un artiste à l'origine de plusieurs "genres musicaux" a posteriori.
Comme j'expliquais, c'est apparu en littérature avec le principe de littérature "de genre" (pour enfants, d'aventure, sentimentale,...), puis de peinture "de genre" et enfin de musique "de genre". L'origine de l'expression du "genre", c'est aussi pour distinguer la "vraie" musique de la musique dite "populaire". A cette époque, la musique commence à sortir dans la rue des grandes villes. On n'est plus dans le cadre des salons bourgeois et aristocrates. La musique "populaire" s'invitait bien plus dans le quotidien et c'est là que la notion de "genre" s'est développée en musique.
Ah, intéressant, merci !
@Arioch91 : je suis totalement d'accord, la notion de genre est totalement inévitable, à un moment. D'où ma question, parce que quelqu'un qui répond "j'écoute de tout" quand on lui demande si il écoute de la musique, c'est le plus souvent une personne qui ne s'intéresse pas particulièrement à la musique et écoute ce est connu et passe à la radio (il n'y a aucun mal à ça). Parce que si tu connais un minimum tes goûts, tu sais qu'il y a des genres musicaux qui te parlent plus que d'autres. Je ne connais personne qui aime toute la musique qui existe. A moins que la personne soit de mauvaise foi, tu trouveras toujours un genre ou une scène qui lui déplaira.
Ah ça... Le nombre de fois où, dans mon entourage professionnel ou autre, j'entends dire de quelqu'un qu'il aime toutes les musiques, ça m'amuse. Généralement, je demande si le Metal fait partie de ce qu'il écoute et quasi tout le temps, la réponse est : ah non !
Le Metal n'est pas le seul dans ce cas à ne pas rentrer pour beaucoup de gens dans la catégorie Musique, le Rock progressif aussi.
C'est ce que je constate souvent.
Et à ça, tu peux ajouter à peu près n'importe quel mouvement musical peu médiatique. C'est comme ça, tout le monde ne s'intéresse pas particulièrement à la musique.
On peut parler des bacs des disquaires au XXeme siècle, souvent classés par genres, pour que les acheteurs puissent trouver ce qu'ils cherchent, et tester des groupes dans la même veine.
Je considère plus le genre musical comme un repère qui permet de s'orienter. Chaque genre a ses tics, ses stéréotypes.
Si demain on abolit les genres (uh uh uh), on sera pas dans la merde...pour naviguer dans le million d'albums qui sortent sans arrêt.
La musique est vaste.
Les règles de l'harmonie occidentale* au sens large sont fortement multiples, et universelles.
La musique s'est délectée à travers les âges, se délecte encore, et se délectera toujours de les appliquer ou les transgresser, les faire évoluer, pour le plus grand plaisir de la créativité et des très nombreux mélomanes, que nous sommes aussi.
Toujours est-il que, quiconque ouvre une nouvelle brèche, sera suivi, imité, dépassé (ou pas), puis transgressé pour faire de nouvelles brèches, etc. Les possibilités semblent infinies.
Je dis "brèche", je pourrais dire "style".
Néanmoins, quiconque a une culture musicale constate qu'il y a de multiples styles, qui ont chacun leurs propres codes. Les frontières entre styles voisins sont floues, et il est facile de se lancer de d'interminables débats où chacun défend fièrement sa vision différente. Ce ne sont pas les anciens ici qui diront le contraire. Mais c'est loin d'être l'apanage de SOM. Nous ne sommes que des hommes, et rien de tout ça n'est nouveau, sur le principe.
Toujours est-il qu'entre Freedom Call, Akhlys, et Opeth, les différences sont importantes. Ça a beau être du Metal dans tous les cas, merci les étiquettes qui aident à préciser, et s'y retrouver.
Si ma Grand-Mère supportera peut être un peu Freedom Call, Opeth sera plus difficile, quant à Akhlys, on en parle même pas...
Merci à l'encyclopédie de Som qui permet aux novices et aux chercheurs de savoir à peu près où ils mettent les oreilles, même si à la fin c'est l'oreille qui tranchera.
Et tout ceci n'est certainement pas incompatible avec l'idée du "que vive la musique", ou que sais-je encore, que certains aiment à revendiquer histoire de bien montrer qu'ils ne pensent pas comme le reste, voire dans certain cas qu'ils sont moralement / intellectuellement supérieurs. Eux aussi sont fier de leur brèche. Celle du "Les styles musicaux n'existent pas, on s'en bats les couilles, vos débats inutiles et vos étiquettes c'est de la merde, et je vous encule".
Vous n'empêcherez pas la terre de tourner, ni l'humain de classifier. Vous trouvez ça stupide ? Libre à vous.
Libre à SOM d'ajouter des étiquettes si cela se justifie.
* C'est sur ces règles harmoniques qu'est fondée la quasi-totalité des musiques que l'on écoute dans nos contrées.
