Topic dans le viseur et liste rouge.
Comme d'habitude on place ce topic sur le point de vue de la morale et fumer c'est bien/pas bien.
Le médical:
- Le Cannabis est comme toute drogue "douce" (ou facile à se procurer si ce terme vous gêne), elle peut devenir dure (cf alcool, tabac).
- Elle peut provoquer des dérèglements psychologiques chez les personnes fragiles ou consommateurs excessifs (comme l'alcool).
- Donc les phrases à la con type "le fumeur est un junkie" ou "mais non le cannabis c'est pas dangereux" sont aussi stupides l'une que l'autre et accéléreront la fermeture de ce topic. C'est improductif et irréfléchi.
Les faits:
La prohibition du cannabis a t'elle produit les effets escomptés? Non ils y a de plus en plus de fumeurs.
Deux solutions se posent Légalisation ou Application réelle de la loi (j'écarte de fait la dépénalisation qui est une connerie monstre en soit: t'as le droit de consommer mais pas de trafiquer, on permissive et on laisse le trafic florissant).
Je ne crois pas en l'état actuel à une possibilité de durcissement de l'application de la loi, l'état n'en a pas les moyens (ça voudrait dire plus de flics, d'enquêteurs, de douaniers, de prisons, de juges....) quand on voit l'état de la filière de la
Justice et de ses faibles moyens actuels (on va dire de la fonction publique en général), ça serait un voeu pieu qui flatterai juste un certain électorat (Hein Simon t'aimerais bien qu'un politique parle comme ça).
Le pragmatisme et l'évolution des mœurs pencherait donc vers une légalisation (rentrée de sous pour l'état, possibilité d'affecter les moyens judiciaires vers d'autres taches et du coup durcir la répression contre le trafic et ses dérivés), instaurer une véritable politique de santé publique avec études officielles et tout le toutim....
Alors pourquoi nos politiques n'ont pas les couilles de faire avancer ce débat (Balladur et Pasqua avaient avancé sur ce sujet il y bientôt deux décennies sans tabou par rapport à la légalisation)? Pourquoi c'est pas les bisounours (dans le cas des 2 solutions), parce que avec ce statu quo ils achètent une forme de paix sociale illusoire dans les banlieues? Parce que ça permet de financer des potes? Parce que c'est non productif électoralement parlant, voir casse gueule?
La question a se poser dans ce cas est: à qui profite le crime?
Perso j'ai pas de réponse donc je ne voterais pas oui ou non au vote proposé que je trouve trop réducteur.
