Soit il est très, très con, soit il est très, très, très con. Qu'on ne nous fasse pas croire qu'il disait ça juste pour rigoler malgré ses explications de merde. Et au vu de son passif, je ne vois pas qui aurait pu croire que sa connerie aller passer comme une lettre à la poste sans être vue.
Si il ne veut plus d'emmerdes, il ferme sa gueule sur certains sugets, point.

---

Chtulhu for President. Why Choose the Lesser Evil?

Il ferme sa gueule en quel honneur ? Il l'ouvre si il veut, pas plus ou pas moins que toi et moi.Ce matin sur RMC mort de rire avec l'avocat de Dieudonné : Bourdin qui explique qu'on a le droit de se moquer, que c'est normal, que c'est la liberté d'expression et qui la phrase d'après te dit texto "Les gens de Charlie Hebdo assassinés, c'est sacré, on a pas le droit d'y toucher." Ah bon ???? Mais de quel droit ? Faire des blagues sur les éthiopiens qui crèvent de faim ou les victimes de Marc Dutroux on a le droit, mais pas sur des dessinateurs ou des victimes de Coulibaly ? C'est ubuesque et ça ne tient pas la route comme discours, une nouvelle preuve que la liberté d'expression c'est du flanc.

J'espère que t'as pas cru que je considérais ça normal ????
Sinon, quand Charlie Hebdo titrait "Merah reviens ! Il sont devenus fous !!!" c'était pas une apologie du terrorisme ? Et le vieux débris de Tesson, c'est pas une incitation à la haine son discours ? Et JC Elfassi qui Incite à tuer deux personnes hier sur twitter, on en parle ? Et Pierre Bergé qui voulait Bombarder la manif pour tous, il n'y a pas incitation au Massacre de masse ? Alors pourquoi Seul Dieudo est dans le viseur ? Si quelqu'un peut justifier ça, qu'il ne se gène pas !!!!! Ou tout le monde ferme sa gueule, ou on peut tous l'ouvrir, mais cette Justice à deux vitesses est scandaleuse.La théorie du complot ha ha ha, les médias brandissent ça sans arrêt justement, comprenez : croyez tous ce qu'on vous dit, on ne se trompe jamais, on ne ment jamais, on ne manipule jamais personne et ceux qui disent le contraire sont des nazis islamistes antisémites complotistes.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Je m'en branle de ce que tu penses, c'est un con.
Et je n'ai pas Dis qu'il fallait qu'il ferme sa gueule tout le temps, juste que si il ne voulait pas se retrouver à ramasser des savons en taule, qu'il choisisse des sujets qui ne craignent pas pour lui avec son passif.

---

Chtulhu for President. Why Choose the Lesser Evil?

C'est pas le sujet, on s'en fout de ce que je pense, et de ce que tu penses aussi d'ailleurs, être con n'est pas un motif suffisant pour le mettre en taule.C'est pénible d'avancer des faits, des contradictions, des décisions de Justice partiales et sélectives, et en retour d'avoir uniquement droit à une réponse comme quoi il doit fermer sa gueule.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Dieudonné, c'est un anarchiste qui ne se fixe aucune limite de sujet et de morale.     
Avec un style ultra corosif, michel muller, timsit, gaspard proust, stephane guillont dans l'humour ironique et caustique sont des petits joueur, même Dupontel   
Dés ses début avec semoun, ça va déjà loin dans les "tabous" de l'époque     
Et en solo, il n'y avait plus cet alter égo pour, si ce n'est faire contrepoind, attenuer le propos de par son Alterité...   
Donc, rejet, vexation, riposte par la provoc no limite     

Sans compté un don pour la manipulation adaptable selon l'interlocuteur     
Je crois que dieudonné est le Seul qui ait réussi à manipuler Le Pen     

Qui à pourtant a les mêmes capacités de planter des panneaux dans les quels la bien pensance se précipiterat

---

Désolé mais en ce moment, c'est pas le ...moment.
Bref.
Il a tout à fait le droit de raconter ses conneries habituelles. Sauf que pour que ça fasse rire, faut que ça tombe au bon moment et là, c'est pas le cas. Je m'en branle totalement de sa gueule et de ses comptes en banque en Afrique.
Sinon, y'a des lois contre l'apologie du terrorisme et sa dernière connerie est en plein dedans. C'est comme si je disais Hollande ou Sarkozy enculé avec un smiley derrière. Personne ne croira que c'est de l'humour...
Sinon (bis), c'est bien d'avoir des arguments pour débattre, ça aide toujours  à donner un tour plus intéressant à la discussion. Dans le cas présent, c'est la liberté d'expression, c'est super cool. Tu penses que c'est pas bien de lui faire comprendre qu'il est méchant, perso, je pense que c'est le contraire. Comme je l'ai déjà Dis ailleurs, son passif parle pour lui. Alors, on a beau rétorquer qu'il prend tout le monde pour des jambon cashers dans ses spectacles, moi j'estime que si des lois ont été promulguées et qu'on les enfreint, on doit payer et cash. Et Charlie Hebdo, ils sont aussi très méchants avec les merguez? ils le sont aussi avec les nouilles, les artichauts, les étoiles jaunes et les grenouilles de bénitier. Et eux, je pense que c'est bon, ils ont payé le prix fort pour ça.

Sinon (ter), question à 1,456 euro : Depuis le temps qu'il y a des débats de ce genre sur Sprit Of Illuminatis, combien de personnes ont changé d'avis suite aux arguments avancés par un autre? 0 me souffle t'on dans l'oreillette...
Tu es pour, je suis contre, ou l'inverse, peu importe, mais Ton avis ne changeras pas et le mien non plus.

Enfin, ça nous empêchera pas de boire une bière le prochain coup qu'on se croisera...

---

Chtulhu for President. Why Choose the Lesser Evil?

Bon!!! Charlie, tu fais un bisou à Charlie

---

Même pas en rêve.

---

Chtulhu for President. Why Choose the Lesser Evil?

Tu veux en parler??...prends un siége 

---

T'as des arguments qui pourraient me faire changer d'avis?

---

Chtulhu for President. Why Choose the Lesser Evil?