krakoukass56 dit : Tarzan noir ça ne m'aurait pas du tout dérangé. Enfin, si ça avait été le cas, y'en aurait peut-être qui pousseraient des cris d'orfraie aujourd'hui ("ahlala, l'homme-singe représenté par un noir, quelle honte...", arf...). Bon, on a eu Weissmuller, c'était pas trop pourri quand même. Après, tant que l'acteur est bon, pour moi c'est tout ce qui compte.Idem pour Bond d'ailleurs, Idris Elba qui était pressenti à un moment, ça aurait pu très bien le faire. Ce qui est naze, c'est les "cahiers des charges minorités" si j'ose dire, façon les derniers Star Wars quoi. Bref... Surtout que ça ne rend pas service à ces minorités, de forcer la main comme ça. Y'a d'autres moyens.Mais revenons au suget
 

En France, si tu prends dans ton casting des gens issus de la diversité t'as des subventions. C'est comme la parité dans les élus, faisant fi de toute compétence parfois. 

CQFD

Mais en tout cas, le Bond, il pue.

Il me semble aussi avoir lu que les Oscars imposent désormais aux films en compétition d'avoir (ou de parler) de(s) minorités, sinon t'es sur la touche.

Tiens bah voilà : https://www.lefigaro.fr/cinema/ceremonie-oscars/les-oscars-imposent-des-criteres-de-diversite-pour-etre-eligible-au-trophee-du-meilleur-film-20200910

(on peut aussi revenir au suget, arf... )

Difficile de raconter l'histoire sans spoiler mais je peux juste dire que le film est découpé en 3 parties. La première dévoile la version française d'un film d'horreur japonais de série Z. Parait que c'est courant que des spectateurs trouvent cette partie si naze qu'ils quittent la salle. C'est franchement con mais bon.

J'ai ri un paquet de fois en matant les 1h53 de Coupez!

Un film qui file le sourire et redonne du moral.

Romain Duris porte le film sur les épaules à plus d'un titre.

Ayant déjà vu l'original, je ne pense pas le voir au cinéma.

Vortex de Gaspard Noé

L'inverse du film qui fait du bien. On parle de vieillesse, de maladie dégénérative, de petite famille sans le sous avec un fils camé. L'intérêt est que l'écran est coupé en 2: une caméra sur Madame, une caméra sur Monsieur. On suit les 2 parcours simultanéments. Sinon, c'est long, lent. Tout est fastidieux surtout les dialogues. A vous de voir si ça colle avec le propos ou si c'est trop démonstratif. En tout cas, la petite partie sur le fils (alex lutz) ne sert pas à grand chose si ce n'est rajouté de la misère à la misère.

bientôt The northman et Les crimes du futur (très curieux de ce dernier Cronenberg).

CelestialFuneral dit : Ayant déjà vu l'original, je ne pense pas le voir au cinéma.

A mon sens, c'est un tort car tu passes à côté d'un bon moment, le remake du film ne représentant qu'un tiers de Coupez!.

Top Gun - Maverick

Ben voilà ! C'était pas si difficile de faire un blockbuster prenant, divertissant, et de bonne facture. Ça faisait longtemps que je n'étais pas sorti vraiment satisfait de ce genre de séance (en même temps, je vais de moins en moins au ciné). J'avais été voir "Ambulance" de Michael Bay récemment, et j'avais trouvé ça lamentable. Hors de question de me taper "Jurassic World 3" vu que j'ai détesté le premier, déjà assez crétin, et carrément haï le second. Marvel, j'en ai plein le dos, et DC Comics aussi. Alors il restait ce "Top Gun - Maverick", dont on m'avait rapporté de bons échos. Je ne suis pas un amateur du premier, même si l'ambiance eighties me touche. J'attendais évidemment que ce second volet soit un grand spectacle sur les scènes aériennes, mais également qu'il se montre un peu plus finaud sur ses autres facettes.

Et je n'ai pas été déçu. C'est beau, bien écrit (même si très simple), ça décoiffe mais le rythme est très bien géré... j'ai trouvé que tout était savamment dosé. Un peu d'humour, mais jamais lourdingue, et jamais à des moments où ça risquerait de casser la tension. Les scènes plus émotionnelles durent ce qu'il faut, et le film a un côté très pédagogique (courts flash backs, photos, à chaque fois que le spectateur a besoin d'un rappel du film précédent ou d'être guidé s'il ne l'a pas vu, on lui donne le coup de pouce nécessaire). Tom Cruise excelle, passant régulièrement de son inimitable sourire Colgate à des expressions plus profondes. Ce n'est pas un grand rôle de composition, mais il fait le job, comme toujours, avec même une bonne grosse louche d'autodérision ici (son âge commence à faire rire, et il se prend pas mal de vannes ou de critiques de... ben de presque tous les personnages en fait, sauf dans les airs où il met tout le monde d'accord).
La progression du film est tempérée, les scènes de préparation au combat et de nostalgie se mêlant les unes aux autres. On présente très vite et de façon ultra-limpide les enjeux, sans s'embarrasser de détails inutiles (l'ennemi est simplement... l'ennemi, un antagoniste archétypal sous forme d'organisation obscure dont on ne présente ni nom ni visages), et on attend impatiemment de voir se dérouler la mission autour de laquelle tourne toute l'intrigue. Une romance est bien présente, mais plus secondaire que dans le premier film (elle sert à rendre le héros un peu plus profond, comme dans la plupart des films d'action qui prennent ce parti). Enfin, les nouveaux personnages sont pour la plupart bons et bien amenés, même si le côté stéréotypé du premier film est bien présent (la grande gueule insupportable, la nana qui ne s'en laisse pas conter, l'intello ringard à lunettes...).

L'ambiance m'a plu, j'ai été scotché par les scènes d'aviation (surtout à la fin, et pourtant à part quelques cascades improbables, il n'y a pas de surenchère, les dogfights sont assez réalistes et le film ne se prend pas pour un "Star Wars"), j'ai vibré avec les personnages notamment lors de scènes se référant au premier film (alors qu'il ne m'a pas marqué), et le casting est quand même extra (quel plaisir de revoir un mec comme Ed Harris, qui a toujours une présence et un charisme incroyables, même dans un petit rôle).

Un blockbuster très satisfaisant, bien branlé, qui remplit tous les termes de son contrat et respecte le public et l'héritage de son ancêtre (et qui n'est pas blindé de conneries woke sans intérêt pour l'histoire, pour une fois). Cruise sait ce qu'il fait, et malgré quelques choix discutables, il a quand même une sacrée carrière et continue de l'enrichir avec des blockbusters écrasant facilement la moyenne actuelle. Il sort quand déjà, "Mission : Impossible 7" ?

Fan, ni de Tom Cruise, ni de Top Gun, c'est pas un film que j'irais voir, même si on me payait pour le faire.

Mais ton feedback est juste sublime. Je tenais juste à signaler ça

Ayant vu le premier ado parce que "y a des avions", j'ai été voir la suite parce que le teaser "y a des avions"

Tu prends le un: tu as le deux même stéréotype comme décrit plus haut, le scénar ils ont rajouté un demi verso mais ça suffit.

Visuellement il est cool avec les avions et les combats ça le fait bien 

Donc j'ai vu un bon divertissement (tout seul, personne n'a voulu m'accompagner voir ce film de merde) et sorti satisfait parce que les avions c'est cool, et puis mention spéciale au jeu du F14

J'aime pas trop tom cruise mais faut avouer que dans ses films il s'en sort toujours bien....

Mais j'irais pas voir ce top gouine....pas mon cinoche.

Faut que je chope vortex de Noé, même si je suis pas sûr d'accrocher, déja le dernier je l'ai trouvé ...space.

Sinon le dernier cronenberg m'émoustille bien....faut que je vois ça. Et coupez.......aussi

en gros j'ai tout loupé ......

Thor 4

Comment dire ....... Particulier

L'univers de Jojo Rabbit mélangé à celui des Marvels avec un Thor ridiculeau début, du féminisme à 2 balles avec une Nathalie Portaman en Mighty Thor cancéreuse

Des apparitions comment dire : ridicules de Matt Damon, Sam Neil, Russel Crow qui font finalement bien le taf dans l'univers de Wiatiti

Le côté intéressant c'est tout ce qui est effet spéciaux sont au service du film et non le blanc sein du truc, après c'est mignon, tragique, drole

Le principal reproche un Christian Bale et son personnage sous exploité à mon sens, mais en même temsp à l'instar d'un Dead Pool on est pas sur un film de super héros classique