Plusieurs choses me turlupinent :
1)
citation :| Cette question fait souvent débat |
Justement c'est qu'elle n'a toujours pas de réponses chacun ayant sa vision des choses. De plus la discution à été faite mille fois comme tu le dit plus tard donc un topic supplémentaire n'est pas d'un grand interêt.
2)
Pour moi non, car ce n'est pas la même catégorie de metal.
3)
citation :| Leur style a-t-il un but bêtement commercial, ou bien est-ce une manière d'ouvrir les limites trop évidentes du genre? |
Oh noooooooon! Encore cette vieille discussion commercial/non commercial. On peut dire que les groupes que tu as cité se sont édulcorés au fil des années. Cependant
In Flames et CoB avant de connaître la gloire ont servi de très bons albums ( The Jester Race, Follow The
Reaper) .
De plus ton propos n'est très honnête car tu parle du death mélo comme d'un death commercial mais pour étayé ton propos tu parles de deux des groupes les plus connu, du coup c'est facile...Le genre du death melo ne se résumant pas à ces deux là (heuresement) mais à d'autres groupes qui sont tout aussi talentueux mais moins connu on ne peut pas dire que ce soit un genre commercial... D'ailleurs à l'inverse certaines personne trouvent ce style repoussant à cause de certains claviers sirupeux et des mélodies faciles et préfère donc le brutal. Donc de mon point de vue ce n'est pas une ouverture des limites.
4)
citation : L'étiquette "death mélodique" n'est-elle pas elle-même obsolete, en
sachant les qualités mélodiques et harmoniques, tout simplement l'interêt musical, de groupes réputés death "classique" ou " brutal"?
|
Je comprend pas trop la phrase désolé...
5)
citation : en voila un débat, je pense bien plus intéressant que celui sur "l'identité nationale"...
|
Quel rapport?
en voila un débat, je pense bien plus intéressant que celui sur "l'identité nationale"... 
Ya juste le mélodique en plus. Alors pendant qu'on y est, Arch Enemy n'est pas du death parce que mélodique 
( Hors blague il y a vraiment des groupes qui valent le détour 
) 
