Je reflechissais hier a la question.
 
Le probleme de l'acceptation, de la tolerance, d'etre permissif est selon moi qu'on favorise les revendications de minorites. Ca se voit dans les religions mais pas seulement. Et on donc on favorise le communautarisme qui est l'ennemi numero 1 de la republique.
 
Avec les petits musulmans, c'est plus de porc dans les cantines. Avec les homos, est-ce qu'on pourra toujours enseigner en sciences naturelles la reproduction sans que des associations gay ne crient a la discrimination ? Enseigner Romeo et Juliette sera-t'il egalemenet considere comme n'etant pas representatif d'une certaine diversite voire meme reac' ? Va-t'on insister pour avoir des oeuvres qui traitent de l'homosexualite au nom de la difference ? Va t'on bannir un tshirt avec le Baiser de Doisneau parce qu'il choquera les eleves dont les parents sont homos ?
 
Ca peut paraitre excessif mais dans la mesure ou on voit deja des ecoles se plier a certaines communautes (je pense a l'incident du Pere Noel dans une ecole de region parisienne brandi comme un "signe religieux"). Il suffit de voir aux US ou le communautarisme a morcele la Nation plus qu'il ne l'a soudee pour voir ce qui nous attend si on fait de meme.
 
Donc ceux qui pensent que ca n'aura aucune espece d'incidence dans leur sphere privee devraient y reflechir a deux fois.
 
Quand on donne la main, le bras finit le plus souvent par partir. Et donc avec ce fameux principe de precaution, le mieux est de ne rien donner.

@Morsi: T'as pas le sentiment que les fameuses "valeurs traditionnelles du mariage" n'ont pas attendu les homos pour s’effriter et, finalement, voler en éclat? Vous donnez aux mariages gays des responsabilités qu'il n'a pas vraiment. Je veux bien croire qu'il est une étape supplémentaire du dévoiement de l'institution maritale, mais il n'est pas le seul. Loin de là...

Ensuite, le respect des règles sociales, au travail, sont surtout dictées par des nécessités. Je ne portes, par exemple, pas de chaussure en cuir, ou de bracelet à clous, pour des raisons de sécurité. J'attache mes cheveux pour éviter qu'ils soient coincés dans une presse. Tout cela, in fine, n'est qu'une question de bon sens.

Et peut-être que je me trompe, mais je ne crois pas avoir vu d'homos réclamant le droit de venir travailler travestis en femme. Je crois, encore une fois, qu'il s'agit surtout d'acquérir des droits sociaux (impôts, successions, enfants...). Bien plus que d'un changement profond de société qui, de toute façon, n'a besoin d'aucune loi pour avoir lieu...

---

@ GandhiEgo: je n'aurais pas dit mieux moi-même.

@DarkOmen: je suis d'accord avec toi, mais le fait de leur accorder le droit de reconnaître officiellement leur Union ne fait que pousser un peu plus sur la pente raide les valeurs traditionnelles déjà bien mal en point.

Je m'éloigne du sujet, mais c'est comme le divorce. Cela doit rester l'ultime recours pour mettre un terme à une union. Mais maintenant, les jeunes, et même les moins jeunes, dès qu'il y a un petit problème de couple, c'est 'va te faire voir et on se sépare'.
Beaucoup de gens oublient de nos jours ce que veulent dire les mots famille, valeurs, engagement, compromis. Mais je préfère vite refermer la parenthèse que je viens d'ouvrir et qui n'a rien à voir avec le sujet en question.

---

"????????????"
Rien n'est impossible dans ce monde, il suffit simplement de mettre du cœur à l'ouvrage.

Sauf que les écoles sont depuis longtemps des lieux où le principe de laïcité doit s'appliquer. Elles ne sont donc pas vraiment ce qu'on peut appeler des lieux "publics". Pas plus que des lieux "privées" d'ailleurs. Ce sont des espaces un peu particulier.

Tolérer que les musulmans ne mangent pas de porcs à la cantine ne me pose aucun souci du moment qu'on Oblige pas les catholiques à ne pas en manger non plus. Du moment que tous le monde est libre de choisir, ça me va. C'est d'ailleurs bien de cela dont il s'agit, non? De mettre en place des solutions pour tous...

Après tout dépends aussi où on met la sphère privée...

---

Larousse :

normal, normale, normaux, adjectif (latin normalis, de norma, équerre): Qui est conforme à une moyenne considérée comme une norme, qui n'a rien d'exceptionnel.

Wiki :

La rousseur représente approximativement 1 à 2 pour cent de la population humaine *avec source à l'appuis*

Et?

Il faudrait donc refuser de laisser les homos se marier pour éviter une échéance pourtant inéluctable?


Et puis après, peut-être que c'est égoiste, mais, personnellement, je ne me considère pas apte à réfléchir de manière aussi large. Je trouve que raisonner à ma propre échelle est déjà un exploit. En ce sens, et vu que je me fous bien des "valeurs traditionalistes et moralisatrices" (qui de toute façon ont déjà volées en éclat depuis bien longtemps), je ne vois pas trop où est le Danger de laisser les homos se marier ou s'occuper d'enfants en détresse...

Mais peut-être que je me trompes...

---

 
Je suis d'accord, sauf que dans les faits, une cantine qui a un budget a tenir va preferer proscrire le porc de sa carte plutot que de faire 2 repas. Tu me diras il reste le cheval.
 
Quand au fait que les ecoles soient laiques oui, mais ne pas tolerer la venue du Pere Noel, sous pretexte qu'il est un signe religieux, pour des gamins est un geste laic ? Je trouve ca personnellement tres con. Toute cette diversite tue des valeurs plus anciennes que l'immigration moderne au nom de la tolerance. Et si demain, on interdit certaines oeuvres ou on en impose d'autres au nom de la difference, ce sera aussi tres con.
 
Concernant la sphere privee et ses limites, j'estime qu'un gamin se construit avec ses parents et l'ecole donc si l'ecole le limite dans ses choix ou le formatte d'une maniere ou d'une autre, cela influe sur ma sphere privee.
 
 

Ce marier est une valeur traditionnelle et les homos veulent se marier. Ils sont en quête de conformité et justement souhaitent sortir de la marginalité. Ils réclament à corps et à cri le droit d'être "normaux", de rentrer dans le cadre, d'être eux aussi les dignes représentants du stéréotype de la famille parfaite. Des parents et des enfants, un travail, des crédits et des impôts.
Mettre ne Danger les valeurs traditionnelles, pour moi, serait qu'ils réclament l'abrogation du mariage ce qui n'est pas le cas.

Sinon aparté concernant les traditions. Par définition une tradition est un ensemble de pratique, idée, connaissance etc transmise de génération en génération.
Ce n'est pas quelque chose de figé dans le temps, ça évolue, ça disparait, ça apparait. Ce qui pour nous est une tradition, serait ou sera une aberration total pour nos Ancêtres ou nos descendants.

Il parait que l'homme est un être libre qui a tellement peur de sa liberté qu'il réclame le droit d'être mis en cage.

---

@ Darkomen; non, tu as simplement ta façon de voir les choses, qui semble ne rien à voir avec la mienne.
Mais cela fait plaisir de pouvoir discuter posément avec quelqu'un doit les opinions divergent sans pour autant que cela parte dans un délire de sarcasmes!

Pour en revenir à Ton dernier Message, j'estime qu'il faut se battre, même si l'échéance paraît inéluctable.

---

"????????????"
Rien n'est impossible dans ce monde, il suffit simplement de mettre du cœur à l'ouvrage.

Oui, bien sûr.

Ceci étant, c'est donc davantage une question de budget que de changements sociétaux...

 




Nous sommes bien d'accord. C'est donc la bêtise qu'il faut combattre.
 




J'ai peut-être tord mais mon exemple personnel me laisse à penser que la caractère propre de l'enfant joue tout autant que l'influence que l'environnement a sur lui. Le mien est une terreur qui n'a peur de rien, ni de personne...

Et puis c'est aussi une question d'équilibre. Ce que l'école ne lui donne pas, c'est à nous de le compenser. Donc, en ce sens, oui, tu as raison, les choix sociétales (notamment par le biais des écoles) auront une incidence sur nos vies privées.

Ceci dit, ça fait plusieurs siècles que c'est le cas... 

---