Je voulais lancer un sujet sur Lance Armstrong, mais aussi sur le dopage en général dans le sport.

Moi, ça m'attriste qu'on lui retire toutes ses victoires. On voit bien qu'il sert de Bouc émissaire, les gens se plaignent de plus en plus que le dopage n'est pas contrôlé et l'UCI (voir l'USADA) se servent de Lance Armstrong pour "donner l'exemple". Pour moi, il restera un grand Champion, et je ne pense pas qu'il soit le Seul à s'être dopé. Si cela s'avère vrai bien sûr, car je n'ai pas le rapport, comme la plupart des gens d'ailleurs, et dans la presse, il n'y a que des "on dit". Même moi qui ne suit pas particulièrement fan de vélo, ce type m'a fait rêvé. Et on ne gagne pas sept tours de France rien qu'avec du dopage, sinon, n'importe qui aurait pu le faire.

Enfin bref, ça me désole qu'on salisse un exemple comme lui, surtout qu'il était un symbole, sur sa selle, comme ailleurs. Et quand on regarde les épreuves de cyclisme, tout le monde voit bien que c'est quasiment inhumain à chaque fois.

On nous promet un sport lavé de tout dopage. Vous y croyez? Ce n'est pas plutôt le tour de France (et d'autres aussi) qui sont à revoir tout d'abord dans leurs fondements? Si les titres sont redistribués, à qui le seront-ils? Puisque la plupart des deuxième, comme Jan Ullrich ou Alex Zülle ont aussi baignés dans des affaires de dopage.

Donc, qu'en pensez-vous? D'ailleurs, si vous le souhaitez, on peut élargir le débat au dopage dans le sport en général, car on parle de Cyclisme, mais ce n'est pas le Seul sport touché, même si c'est le plus mis en avant (par hasard? Encore une fois).

---

Funk Me, Satan!

Je suis le tour de France depuis milieu / fin des 80's et les suspicions ont toujours été là, ça a commencé avec Delgado, puis Indurain, etc.... Quand Armstrong est revenu de son Cancer et qu'il déposait Pantani dans la montagne alors qu'il se faisait griller par Jalabert qui n'est même pas un vrai grimpeur dans les mêmes pentes 3 ans plus tôt, j'ai flairé l'embrouille direct.
Certes, il y a aussi du talent et du travail derrière, mais je ne vois pas en quoi ça rend son comportement moins grave.

Il ne faut pas focaliser sur Armstrong certes, mais il était juste mieux dopé que les autres et avec de meilleurs réseaux, c'est donc encore plus grave, tout les gens s'y connaissant un minimum en sport le savaient, il manquait juste les preuves, perso je ne découvre rien en tous cas.

Je me rappelle de certaines étapes de montagne où il mettait deux minutes dans la vue du deuxième en sprintant tout du long, 8 minutes d'avance au général et arrivé en haut en transpirant à peine, sur la ligne il répondait au journaliste de France 2 sans difficulté particulière pour respirer : "C'est difficile vous savez, etc...", comme pour essayer de donner l'impression qu'il en avait chier, on y croit.

Armstrong est un escroc, un tricheur et un menteur, il doit payer en conséquence, je ne vois aucune raison d'être magnanime avec lui, si des enquêtes doivent être faites contre ses rivaux et qu'ils soient punis aussi ça me va également, mais on ne doit pas épargner Armstrong. Le mec il a regardé le monde entier dans les yeux en disant "Vous voyez, je suis un exemple, je suis clean et performant grâce à mon courage, j'ai appris ça grâce à ma lutte contre ma maladie, etc...", et beaucoup de cons l'ont cru en plus !!!!!!

Les contrôles anti dopage c'est de la flute, ça ne sert qu'à choper ceux qui sont mal dopés, qui ont des mauvais produits masquants de merde.

Après je ne vois pas ce que le cyclisme a "d'inhumain à chaque fois", c'est juste du sport : un vélo des jambes, et tu peux en faire des kilomètres, après entre aller acheter le Pain et monter l'Alpes d'Huez au sprint, il y a un juste milieu.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Mais tu penses vraiment que les dirigeants, maintenant qu'ils ont redorés leur image auprès du grand pulic en chopant Armstrong, vont aller revérifier tous les tests de tous les coureurs qui ont participé au Tour de France dans leur vie? Voir les interroger tous chacun leur tour pour savoir si eux, ou d'autres gens dans leur entourage au moment du tour ce sont dopés?

Bien sûr que Armstrong doit payer si il s'est dopé, mais combien d'autres qui devraient tomber avec lui, n'auront rien? Beaucoup trop à mon goût.

C'est quand même dommage de s'acharner à ce point sur lui. Surtout que (bon ce n'est pas une excuse) de son temps, le Tour était quand même bien plus captivant. De nos jours, même les cyclistes le trouvent limite chiant. Ahah.

Enfin bref, quand les dirigeants parlent d'un Tour sans dopage, moi ça me fait quand même rire jaune, car comme tu l'as Dis pour Lance Armstrong, on est tous quelque part au courant que la plupart ne tournent pas au jus de fruit, même de nos jours.

---

Funk Me, Satan!

Poulidor va peut-être finir par gagner le tour de France...

---

Sinon ils devraient pousser les investigations sur les 10 premiers du tour de ces années là, on pourrait peut être même avoir un vainqueur du tour Français avec de la chance.
Amstrong c'est l'arbre qui cache la forêt.
 
Delgado il a été contrôlé positif sur le tour
Leblanc  (équipe Festina autre bosquet) a eu une ordonance lors de son contrôle posititif quand il a été Champion du mond délivré par ....l'UCI. Cette année là il était dans le top 5 du tour
Bjorn Riss a avoué s'être dopé
Pantani est mort d'une OD à la Cocaïne
Landis Stéroïde
Les autrichiens meilleurs grimpeurs EPO
Contador viande de taureau
Vinogourov, Basso, Valverde
Etc....
 
Ils en ont piqués pas mal ces dernières années c'est quand même signe de bonne volonté de la part des instances.
 
Pour l'ère Amstrong il faudrait dévoiler l'ensemble du fonctionnement et ne pas faire d'exception, quitte à ce que les courreurs fassent le mea culpa, ça serait sain
 
 
 

On est bien d'accord, mais tu vois Virenque qui s'en est pris plein la gueule alors qu'il a été franc, Armstrong lui, continue de nier, il prend vraiment les gens pour des cons.





Ah non, je suis en désaccord total, ces dernières années tu as eu du suspens entre Contador, les Schleck, Evans, les numéros de Voeckler, etc... Les années Armstrong, le tour était mort dès la première arrivée en altitude où il plumait tout le monde, la seule année où ça a été un peu intéressant, c'est 2003 quand Ulrich l'a poussé dans ses retranchements l'année de la canicule.




C'est clair, et là tu vois, mieux vaudrait mettre l'accent sur la surveillance des staffs et encadrements que les contrôles anti dopage dont tout le monde sait que ça ne marche pas (la meilleure preuve étant que Armstrong n'a jamais été contrôlé positif).

Comme le fameux Giro 2001 : 100 contrôles, 2 ou 3 mecs positifs, une descente de carabinieri : les deux tiers du peloton out....

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

que l'on se Dope c'est une chose, c'est un choix personnel. a partir du moment ou l'on entre en compétition c'est de la triche par rapport a ceux que ne le font pas.
 
Armstrong a été en plus super arrogant. Il n'a que ce qu'il mérite même si il reste un grand sportif. Ca sentait trop l'embrouille, après un Cancer des burnes le mec te gagne 7 fois le tour de France, ça me rappelle le squetche des guignols sur ce sujet.
 
Après moi ce qui me fait marrer c'est que l'on s'acharne sur le cyclisme alors que dans le foot par ex c'est un secret de polichinel que les gens se dopent. Mais ça on en parle que très rarement vu les enjeux. Ce n'est pas la seule Discipline touchée, c'est partout, dans presque tout les sports. Même aux JO handisport il y-a quelques années on avaient eu des cas c'est dire jusqu'ou ça va.
 
Dans la boxe ausi. en thaï c'est connu que certains hollandais prennaient de la méthamphétamine et du coup ils étaient capable d'encaisser des trucs pas humains. J' ai déja arbitré un championnat du monde de K1 ou le mec en face devait surement être chargé parceque normalement a la fin du combat, il aurait du repartir avec une de ses guiboles sous le bras tellement il en avait pris, il combattait contre loris audoui qui shoote comme un ouf en bas ( il avait même pété la cheville d'un des gars de ousman en belgique).  Et le mec le lendemain faisait son footing et son Shadow sans soucys alors que loris boitait.
 
C'est vrai que l'on ne peut pas l'éviter et dans la quette de la performance, tout ce qui peut permettre à l'être humain de se surpasser sera exploité. si seulement il n'y avait pas de tels risques a se doper, tout le monde le ferai. C'est comme le débat sur la créatine qui à duré plus de 10 piges. Maintenant t'en trouve en pharmacie alors que certains disent encore que c'est interdit et que c'est du dopage.
mais comme il a été prouvé que c'étais pas plus nocif qu'autre chose c'est utilisé, et autorisé.
 
Armstrong a utilisé des substances dangeureuses, c'est un mauvais exemple et un tricheur. C'est normal qu'il perde tout. C'est marrant, quand c'étais virenque ça semblait moins émouvoir.........

Virenque n'a pas triché (c'est ce qu'il déclarait) ça en dit long sur les pratiques de l'époque.
Il s'en ait pris plein la gueule parce qu'il n'a pas balancé.

Sinon Palmarès vierge au tour de France pour les années Armstrong, ça me semble justice.

c'est clair parecque les autres ne doivent pas être tous blancs comme neige non plus.

C'est injuste de le faire payer lui uniquement alors qu'ils sont TOUS dopés à ce niveau.