Ici c'est pour parler d'un sujet chaud: Pour ou Contre la laïcité dans les espaces publiques? Détruire une culture pour acomoder les autres ou rendre une société plus morderne et ouverte. Le débat est à ce faire! :

---

« Le concept des deux peuples fondateurs est dépassé. » Preston Manning

J'ai toujours trouvé idiot de faire de la laïcité pour la laïcité. Je pense qu'on devrait autoriser les gens à vivre selon leurs convictions tant que ça ne va pas à l'encontre de la loi.

Ça veut dire autoriser les femmes qui le souhaitent à porter le voile, mais pas dans les écoles par exemple car les réglements interdisent la plupart du temps le port de couvre-chefs, ou encore pas dans certaines administrations où tout acoutrement qui dissimule le visage est interdit... Laisser certaines personnes penser que le monde à 6000 ans mais ne pas les autoriser à être dispensés de cours d'évolution car c'est dans les programmes officiels. Laisser les anti-avortement être contre l'avortement mais ne pas leur permettre d'essayer de légiférer etc.

D'un autre côté le problème reste encore et toujours le même : lâcher la Bride permettrait aux croyants de vivre plus sereinement mais augmenterait le risque d'expansion des sectes. Le débat n'a pas de fin mais il existe des exemples de part le monde de pays laïcs où il n'est pas pour autant interdit d'afficher ses convictions (récemment je suis passé à Heathrow et j'ai trouvé merveilleux de voir une salle "multi confessionnelle" de prière aménagée dans un coin).

Voilà pour mon opinion, sachant que ce n'est pas très significatif car en tant que catholique vivant dans des pays de tradition chrétienne (France et Québec) je n'ai pas de pratique confessionnelle allant à l'encontre de la loi.

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

salut les metalleux !!
 
Pour ma part, je suis AT (malgrès que ma mère met fait baptisé erf ...) je considère que les religions sont la cause des maux de l'humanité, engeandrant les pires guerres anciennes et modernes. Donc, n'exacerbons pas la culture et les coutumes d'un pays en se laissant imposé des règles purement religieuses et inutiles. Je rapelle que le mélange d'ethnie, de réligion, de coutume etc... amène à une chose et une seule : la haine !! (pour exemple 1991 yougoslavie)
 
En résumé, vous croyez en ce que vous voulez mais n'imposez à la vue vos croyances. Vive la laïcité, vive la liberté

---

.

Mis à part le fait que ta phrase ne veuille rien dire (on n'exacerbe pas une culture ou alors je suis trop bête pôur comprendre), il ne s'agit pas de règles religieuses, mais juste de savoir s'il faut aller jusqu'à l'interdiction de toute expression de ses convictions. Ou laisser les gens vivre leurs croyances dans certaines limites.




Belle idéologie, ça me rapelle un livre édité en allemagne en deux Volumes en 1925 et 1926 qui a fait beaucoup de bruits depuis. (Et merde, un point Godwin)

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

De Ton côté Demoneyes46 je t'appuis, je ne connais pas la situation en France mais au Québec il y tout un débousolement public et culturel. Au Québec les politiciens sont "mou" et ne font rien. Dans Ton exemple: Ça veut dire autoriser les femmes qui le souhaitent à porter le voile, mais pas dans les écoles par exemple car les réglements interdisent la plupart du temps le port de couvre-chefs, ou encore pas dans certaines administrations où tout acoutrement qui dissimule le visage est interdit... et bien nous au Québec on a modifié la loie pour ce genre d'acomodement la. Ce que je trouve tout a fait ridicule...

---

« Le concept des deux peuples fondateurs est dépassé. » Preston Manning

Bah en France certains utilisent encore l'argument nul du "ce sont mes convictions blabla". La plupart des courants religieux modérés reconnaissent d'ailleurs qu'il faut avant tout respecter la loi républicaine là où elle s'applique ce qui explique pourquoi les gens dont je parle plus haut constituent (heureusement) une minorité.

Du coup ils sortent des lois en plus : on a une loi pour interdire de porter un voile islamique à l'école ou dans les lieux publics (alors que si on considère que ce sont des couvre-chefs c'est normalement déjà le cas). Il y a même eu des discussions pour inscrire l'obligation de suivre les cours d'histoire et de biologie quels que soient les convictions personnelles (encore un doublon avec l'article interdisant d'être dispensé d'un cours tant qu'il entre dans le programme officiel en dehors des dispenses physiques bien entendu).

C'est un peu con parce que, en voulant être laïcs, on rend le débat religieux ! (Dire que la loi s'applique à tous, ça c'est de la laïcité, alors que dire que certains groupes de fidèles doivent avoir certains comportements en certaines circonstances, c'est prendre en compte le fait religieux et, d'une certaine façon, stigmatiser les croyants !)

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

Le problème est simple : si la religion vient à empiéter sur la loi, elle ferme sa gueule fait demi tour et marche dans les pas de la république, point.

Après du moment que ça ne gène pas le fonctionnement de la société je vois pas le problème, personne ne m'empèchera jamais de porter mes T shirts blasphématoires avec mes croix renversées et compagnie! C'est un message pour dire que j'emmerde les religions dans leur ensemble et c'est pas interdit, a contrario emmerder ouvertement la république comme c'est un peu le cas des gens qui veulent garder le voile en toutes circonstances, là pas question!

Et quand je Dis que j'emmerde les religions dans leur ensemble, je n'ai pas dit que j'emmerdais les croyants (enfin pas tous ), c'est comme quand on dit "tel groupe ou tel style c'est de la merde", les gens qui écoutent ce style s'offusquent souvent de ça prenant ça pour eux, alors que c'est pas le cas. D'ailleurs je suis le premier à me marrer quand je vois Mammafucker traiter de gays les mecs de Nightwish, et pourtant j'ai mis de mémoire 17/20 à Wishmaster et 16 à Once.

J'ai dévié là, mais après une dégustation de pinard c'est normal (raisonnable, j'ai juste acheté un carton de rouge et deux bouteilles de rosé).

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Ah ben si même BG est d'accord, je crois que le débat va pas faire long feu

Attendons qu'il dégrise quand même, by the way moi je te remercie pour ta digression et la précision du distingo religion/croyants, c'est un peu la même chose dans ce débat : ne pas laisser la religion empiéter sur la république tout en laissant chaque citoyen croyant en paix.

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

En France il y a une loi sur la base des relations entre la République et la Religion, appliquons là.
Des précisions ont eu lieu récemment pour s'adapter aux nouvelles formes de Religion en France (La France a bougé depuis 1905). A priori cette nouvelle loi semble assez consensuelle.
On applique la loi et il n'y a pas de quoi en faire un fromage.
Le débat actuel qui va être lancé à l'UMP sur laïcité et Islam c'est purement électoraliste... Ca va leur péter à la gueule de jouer tout le temps avec la peur des gens.

L'Islam c'est gay, la laïcité c'est gay, l'UMP c'est gay, l'état c'est gay, Bayrou c'est gay, la loi 1905 c'est gay, la religion c'est gay, la république c'est gay, Le Pen c'est gay, une seule solution : rappeler Giscard, Seul un auvergnat peut sauver la France (et donner une meilleure impression que le pauvre Hortefeux...)

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.