Je voulais poster en longueur, mais la proposition d'Aragorn m'a devancé pour l'essentiel. J'abonde donc dans le sens de tout ce qu'il propose, qui sont pour moi des points clés:
- une méthodologie simple et efficace qui permet de gérer l'évolution du site sur un mode participatif
- un traitement des demandes rigoureux et organisé
Tout cela revient à ce qui était sur le point de démarrer avec Hellsheimer, Yde et ma pomme quelques jours avant les "évènements". Pour moi ça reste d'actualité.
Mais le point du post d'Aragorn que je trouve le plus important, et qui avait du mal à être relayé lorsque nous avions commencé à parler com, c'est une organisation plus collégiale basée sur le partage et la clarté au niveau du Premier Cercle.
Malgré les discours de façade, pour ma part je continue à penser que le problème vient de là. J'ai déjà formulé très en détail ce problème sur un forum privé, mais en gros c'est une question de management, de gestion d'équipe, de partage des informations, de définition de stratégie à long terme pour le site...or il semble apparaître que la gestion actuelle est très technico-technique, et basée sur des décisions souvent unilatérales.
Le fait est qu'aujourd'hui Kivan a construit ce site, connait chaque ligne de code par coeur, mais en réalité, il connaît mal la partie organique, vivante du site: ses membres, les modes de pensées, les attentes, la perception du site par les membres, ses valeurs, ses objectifs, ce qu'il deviendra, etc...
Aujourd'hui je pense que des membres lamba ont plus de réponses sur ces points là que Kivan, et j'en suis persuadé ! SOM n'est pas qu'un outil informatique, c'est une communauté. Il est temps que Kivan la reconnaisse et l'écoute.
C'est pourquoi la réponse "il y a un projet de communication" n'est pas satisfaisante, tant qu'elle reste (comme je le perçois) une simple remontée de problèmes, de questions, de propositions d'améliorations.
Aragorn parle du problème de reconnaissance. Je vais être très clair à mon sujet: la reconnaissance je m'en tape, je m'en fous d'être galonné ou de finir un jour au Cercle d'Honneur. Certains admins le savent bien (
Opeth,
Aragorn, Hells), j'ai toujours été près à filer un coup de main (souvent minime, beaucoup de membres très actifs ont fait largement plus), et sur plein de sujets différents. Et toujours dans une démarche constructive, ce qui ne signifie pas laisser de côté son oeil critique.
Ce qui m'a blessé, c'est le manque de dialogue, que j'ai fini par assimiler à un manque de confiance.
Ce qui c'est passé sur les chroniques relève peut-être de la maladresse, mais il faut par exemple savoir que si j'ai été quelques temps chroniqueur officiel, cela relève uniquement de la demande faite par BG auprès de Julien pour le seconder.
Cela a été accepté, mais je n'ai jamais eu le moindre contact avec Julien, la moindre officialisation de ce poste.
Quand les mois ont passé et que nous n'avons plus eu de grain à moudre, malgré des dizaines d'alertes ça été le
Silence radio, et un peu de dedain de la part de Kivan dans l'affaire (je reste persuadé que pour lui ce problème était de second ordre). Quand Julien s'est manifesté, je n'étais toujours pas en copie des messages envoyés aux chroniqueurs. Donc évidemment, ma démission a accompagné celle de BG. Et là il a fallu quelques jours à peine pour nous remplacer, pour que tout le système figé pendant des mois reprennent une marche normale.
Donc la conclusion est rapide, peut-être erronée mais faute de communication on ne m'empêchera pas de penser de la sorte: tout ce que j'ai pu faire et dire sur les chroniques n'avait pas d'importance auprès des chefs, les faits ont montré que mon boulot ne m'a donné aucune légitimité.
Il y a beaucoup de leçons à tirer de tout cela. Si on reste sur l'exemple des chroniques, pour que cela marche il faut:
1) définir les objectifs et les attentes du site pour ses chroniques: qualité, quantité, réactivité, est-ce que les chroniques sont prioritaires pour la qualité de l'encyclopédie
2) définir un responsable (c'est fait)
3) que le responsable des chroniques gère le problème en entier: chroniques officielles, mais aussi communication avec les groupes de relecture et de validation (Julien n'a jamais posté sur notre forum de travail !)
4) que les principes de promotion soient clairs et assumés
5) que les somiens impliqués soient écoutés et soient impliqués dans toutes les évolutions concernant la gestion des chroniques.
Ces grands principes paraissent évidents, mais jusqu'à présent on est à des années lumières de cela.
Ils s'appliquent pour tous les domaines du site, et tous les groupes de travail.
Sur ce je souhaite bonne chance à ceux qui s'impliqueront dans cette réforme de fond, je remercie ceux qui m'ont fait confiance, et je souhaite que tout cela débouche sur une nouvelle ère pour SOM.
Pour ma part je redeviens un membre comme un autre en terme de fonctions, je reste près à donner mon avis si on estime qu'il a un intérêt, pour le reste, je suis un pion interchangeable, comme l'incident des chroniques l'a montré, et donc je considère qu'on n'attend plus rien de moi en particulier.
