Oui, mais je pense que, peu importe la personne, personne ne dira qu'Opeth n'est pas recherché ; c'est donc pas vraiment un critère indépendant de chacun.

Non, il y a des critères immuables comme l'originalité, la technique, la production, etc. Mais, par exemple, si je décide de valoriser la technique et la Prod pour juger des albums, tu comprends bien que Darkthrone perd des points...

---

« Sans la musique, la vie serait une erreur. » (Friedrich Nietzsche)

 
Il faut relativiser selon le genre, aussi.
 
Je n'y connais rien en Jazz, mais j'imagine mal des artistes de ce genre jouer comme les mecs de Beherit ; chez ces derniers, ça ne me dérange pas, mais dans le Jazz, je pense que ce serait le cas.
 
Tout comme un album de Dream Theater avec la production à la Darkthrone, pour reprendre ton exemple, me semblerait ridicule.

Très juste, mais du coup, il y a une part de subjectivité résiduelle là-dedans.

Reprenons le même exemple : je pense qu'on est d'accord pour dire que la Prod de Transilvanian Hunger est à chier. Pourtant, on peut dire qu'elle est adaptée au contenu du disque. Si on avait une Prod à la Origin, le disque n'aurait certainement plus la même dimension. A partir de ce moment, il faut parvenir à définir ce qu'est la Prod idéale dans tel ou tel genre, et là, j'ai bien peur que ça fasse appel à la subjectivité. C'est pas énorme, mais c'est quand même présent.

---

« Sans la musique, la vie serait une erreur. » (Friedrich Nietzsche)

Bien sûr que c'est possible d'être objectif en parlant musique. Par rapport à l'exécution, la méthode de composition, de construction, au contexte, etc.

Mais il y a toujours une part de subjectivité qui fait qu'on aime ou pas.

---

Soundcloud de MDV

Chaîne youtube de MDV

En fait c'est assez simple, tout le monde n'a pas les moyens d'être objectif malgré tout la volonté du monde. Par exemple le mec qui a 50 disques de Black Metal chez lui à tout casser et qui chronique mettons, Endtime Divine de Setherial (le seul qu'il possède), si il aime la scène suédoise il va sans doute trouver le disque énorme, alors qu'en fait c'est juste un bon disque, du Setherial de bonne facture.

Le fait d'écouter énormément de disques ne peut qu'aider à être plus objectif, même si une objectivité complète est impossible et n'est pas souhaitable non plus, les goûts doivent aussi entrer en ligne de compte dans les chroniques, sinon ce serait plat au possible.

Subjectivité + objectivité, un bon mélange de ces deux critères est à mon humble avis la clef pour chroniquer, si le premier est assez facile à acquérir (il suffit de savoir parler de ses goûts, faire des phrases corrects et fluides et maitriser le français), il en va tout autrement pour le second qui résulte tout simplement de l'expérience, autrement dit, plus le chroniqueur aura de connaissances et d'écoutes dans le domaine, plus il sera apte à juger, tout en adaptant aussi son texte à ses goûts persos.

Une chose primordiale pour l'objectivité est l'élément comparatif, c'est pour cette raison que des connaissances solidement enracinées et une CDthèque bien remplie sont importantes, notamment pour éviter de s'emballer, donner une image juste du contexte et donner des références concrètes au lecteur en citant d'autres groupes ou albums.

Je sais que certains vont interpréter mes propos en répondant : "Oui c'est ça, seuls les plus de 30 ans ayant un max de skeuds peuvent chroniquer correctement d'après toi? N'importe quoi...."

Je m'en fiche, interprétez ça comme vous voudrez.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Tout à fait ! C'est ça qui fait que la plupart des groupes de Death Brutal les plus reconnus me laissent indifférent ( Nile ) tandis que des trucs moins bien foutus me plaisent beaucoup.

---

Je ne dirais pas ça. Ce que tu as Dis est très juste. Ce qui fait la part d'"objectivité" requise pour une chronique s'acquiert avec l'expérience et le nombre d'écoutes, à condition que celà soit minutieux.

---

Si je compare la grande majorité des chroniques que j'ai lu, je les diviserais en gros en 2 catégories.

La première comporte les chroniques écrites encore sous le coup de l'émotion, sans peut-être suffisamment de recul et qui expriment principalement le ressenti émotionnel de l'auteur par rapport à telles passages/chansons. C'est un coup de coeur la plupart du temps, et là c'est tout l'un ou tout l'autre.
Soit je me trouve totalement dans ce que l'auteur dit, je ressens les mêmes choses que lui, j'ai la même vision du disque que lui et j'adhère totalement à ces propos.
Ou alors, je ne me retrouve pas dans ce qu'il a écrit, il parle de choses que je ne ressens pas. On n'a pas le même ressenti par rapport à la musique proposée, je ne m'attendais pas forcément à ce disque après la lecture de la chronique.

La deuxième catégorie comporte les chroniques plus "objectives", avec plus de précisions de la place du CD dans la disco du groupe et dans le style en général. Tu as une idée plus précise de ce que tu vas écouter, peut-être des fois aux détriments de l'originalité de l'écriture, mais il y a moins de risque de se tromper totalement. Après, il faut plus souvent lire entre les lignes ou deviner ce qu'insinue l'auteur pour savoir ce que lui ressent "subjectivement".


A chacun de savoir ce qu'il veut, c'est dans ces moments là que 2 avis peuvent être utiles.

Je pense, personnellement, qu'on ne peut pas être à  100% objectif en parlant d'un disque, d'un groupe ou d'une chanson. Qu'on le veuille ou non, ce qu'on en dira sera forcément influencé par ce qu'on en pense. Surtout que la musique est un art, et que quand il s'agit d'art il s'agit de goûts. Même dans les magasines & co, on trouve une empreinte de l'auteur de l'article, une modalisation de sa part même s'il essaye d'éviter toute subjectivité. Mais en raison de nos goûts, de nos penchants musicaux, on ne peut, je pense, pas être objectif, du moins pas totalement.

---