on achete,on achete pas : c'est comme on veut.c'est ça la liberté. faire ce qu'on veut sans faire chier la vie des autres!!! Maiden est un grand groupe!!! MAIDEN MAIDEN MAIDEN

waouhhhh....

---

T'as raison Thierry, Maiden c'est un super groupe! Quand au dernier album, je le trouve pas mal, mais je continue à préférer A matter of life and death, plus couillu, plus brutal!
 
"Le tsunami au Japon, c'est comme le ricard, plus y'a d'eau, moins y'a de jaune" Régis Mailhot (chronique Tsunarire, Le fou du roi, France inter) OUI je sais, c'est pas bien de se moquer.

---

Ni l'un ni l'autre me concernant. Je trouve les trois derniers très en deça par rapport au reste de leur discographie, même en y comprenant la période Blaze Bayley et le "No Prayer for the Dying"

---

Je vois que pas mal de gens crachent sur ces best of, mais à mon avis tout a été dit avant : il y a une logique suite à un premier best of... et pour celui qui a sorti qu'avec un best of de 10 ans et l'autre de 20 ans on connaissait direct la meilleure partie de la carrière du groupe, c'est clairement du foutage de gueule (ou alors tu connais rien à Maiden ?)... Pour info, regarde simplement le nombre de disques faits en 10 ans et celui fait en 20 ans... 1980-1989, ce sont 7 albums studio (80 81 82 83 84 86 88... Maiden a beaucoup enregistré à ses débuts), les 20 ans suivants, ce sont 8 albums... Pour moi, on peut difficilement couper 15 disques en 2 best of de manière plus équilibrée !!!

Après, comme je l'avais indiqué ailleurs, les gens qui n'apprécient pas les derniers albums du groupe, je les comprend, car Maiden est devenu progressif, ça me semble clair. Ce n'est pas Dream Theater mais il y a quand même une évolution. Pour autant, cela plaît à certains, et je pense à titre perso, que The Final Frontier est clairement un des meilleurs albums du groupe. Il égale et dépasse la plupart des albums des eighties... Je trouve cela complètement hallucinant que les gens qui se disent fans espèrent encore et toujours que le groupe Fera la même chose et la même chose. Si c'était le cas, vous ne seriez pas les premiers à dire : "c'est des crétins, ils n'évoluent pas, on a 10 fois les mêmes disques"... Perso, j'aimerai bien savoir si ce sont des anciens nostalgiques des eighties qui disent ça ou si c'est plus général comme sentiment... ou alors si le fait que ça soit moins péchu est la seule explication (n'oubliez pas qu'il ont la cinquantaine et qu'ils ont peut-être tout simplement moins l'envie de faire du "gros son" pour se concentrer sur d'autres aspects musicaux).

Au-delà de l'aspect commercial ou non du disque, pour prendre en compte l'ensemble de la disco du groupe, perso je trouve un travail évolutif assez intéressant malgré quelques plantages ici ou là... Il fallait oser l'ambiance futuriste de Somewhere... il fallait oser le glauque et les morceaux courts de Fear of the Dark... comme il fallait oser se remettre en question après une période Bayley plus que décevante. Le retour de Smith a clairement orienté le groupe dans une autre voie... Est-elle si mauvaise ? Pour moi, non, elle prouve que Maiden a su évoluer et se remettre en question (deux qualités qu'on attend chez tout artiste), contrairement à d'autres.

---

Ne crois pas en ce qui paraît, mais en ce qui est.

Pour les blaireaux qui pleurent la parution d'un quatrième best of, on en est au sixième, voir le septième si on prend en compte B'Side. Ca devrait vous remonter le moral et  conforter vos positions...

Et vous devriez, quand vous aurez un petit moment, méditer l'expression "battre le fer tant qu'il est chaud".

Bon week end...

---

Là je ne suis pas tout à fait d'accord. Il y a eu de nombreuses évolutions, notamment avec les passages de témoins entre les différents chanteurs (celà a aussi fortement influencé la composition, quoiqu'on dise). Les deux premiers avec Di'Anno passent pour un heavy plus traditionnel, plus épuré.
Il y avait eu une évolution réussie au sein de la première ère Dickinson, qui a été considéré à tord et à travers comme un penchant vers le progressif (c'était plutôt conceptuel), il s'agissait de Seventh Son of the Seventh Son. Iron Maiden a évolué à maintes reprises avec plus ou moins de réussite.
Il est clair que le dernier en date a tenté de prendre un tournant vers la prog. Mais j'ai beau l'écouter, j'ai beau écouter aussi bien du heavy que de la prog, je le trouve pauvre, lassant, sans arriver à dégager des titres comme ils l'ont fait par le passé. Je ne comprend pas que l'on puisse encenser un tel album. Dire qu'il égale et même surpasse ceux des eighties, je ne sais pas quoi penser. Mettre au même niveau The Number of The Beast, Powerslave et The Final Frontier, déjà c'est impossible par qu'au niveau style The Final Frontier est bien éloigné de ces deux cités, mais en plus au niveau impact qualitatif ce n'est vraiment pas la même chose. Entre deux bombes qui ont profondément marqués le Heavy Metal durant des décennies et ce petit dernier qui ne fait que tourner sur lui même je ne vois pas du tout le rapport.
Qu'il y ait eu autant de divergences sur The Final Frontier devrait nous faire tous réfléchir. On pourrait prétendre que ceux qui l'ont détester n'ont pas suffisamment approfondi l'album (ce qui peut être mon cas) et inversement on pourrait prétendre que ceux qui l'ont apprécié ont manqué de totale objectivité et ce sont attaché bien plus au fait que c'était Maiden, que c'était nouveau, et qu'il y avait une chouette pochette.

---

moi perso, j'aimerai que l'on m'explique, ce que Maiden à de prog'.... j'ai l'impression que depuis un certain temps, c'est la seule expliquation qu'on ai trouvé pour expliqué sa chute de "qualité", on dit que Maiden est prog' comme ça on se voile la face, comme personne ne peut réellement décrire le prog', personne ne se pause plus de question, du genre:
 
"oh mais c'est pas terrible ça...."
"mais non t'y comprend rien, c'est prog'!!!!"
"ah bon d'accord...."
 
j'écoute du vrai prog' (King Crimson, Yes, Emerson Lake & Palmer, Ange, Jethro Tull...) et donc je ne m'explique pas cette tendance... Maiden... prog'... même combat????

---