Je suis d'accord. Le truc c'est que nous défendons tous un point de vue, et que le débat est tout de même très large. Parfois on s'exprime mal (ça m'arrive souvent, surtout par écrit dans ces conditions, je m'explique plus loin), on oublie de dire un truc important, on comprend mal les propos de l'autre. Inutile de dire qu'en plus, par écrit (donc sans intonation), un tel dialogue se transforme pour un rien en joyeux bordel.

Alors je résume : ce que je voulais dire, c'est que j'aimerais que The Scarecrow puisse entrer au panthéon des grands morceaux car il apporte un truc que je n'avais plus trouvé depuis des années, outre le fait qu'il me parle. L'interprétation des chanteurs, la façon dont c'est composé, bref, tout ça je l'ai dit.
Bien sûr, ce morceau n'obtiendra pas un tel statut parce que je le veux. Mais si je continue à le défendre, c'est parce que pour moi il le mérite et que je continue d'espérer qu'il sera reconnu. Continuer d'en parler, c'est entretenir le débat. Entretenir le débat, c'est confronter son avis à celui de personnes qui n'ont pas le même avis (abi, Dark_O par ex) et ainsi faire évoluer la vie de la chanson en question (je ne prétends pas que ma petite action ici peut faire évoluer la vie de cette chanson, juste que des débats comme celui-ci en ont le pouvoir). Il faudra encore bien des années avant d'être sûr de la place que mérite ce titre. Pour l'instant, personne ne sait ce qu'il en sera : normal c'est l'avenir. Moi j'aimerais bien qu'il soit reconnu, vous pas trop.

Donc nous en sommes là, n'est-ce pas ? Je comprends que vous ne rejoignez pas mon avis puisque le morceau ne vous a pas plu plus que ça (par contre j'ai du mal à comprendre comment ça se fait, mais après tout nous avons tous un vécu et un ressenti différent alors je ne peux pas me mettre à votre place. Tout ce que je peux savoir, c'est que vous ne l'aimez pas trop, ou en tous cas nettement moins que d'autres, ce qui est votre droit).

Là où il m'arrive de m'emporter un peu, c'est quand on dénigre ce morceau avant même de s'expliquer. Il faut savoir s'arrêter à "ça ne me plaît pas". Tout comme je dois m'arrêter à "ça me plaît et perso j'aimerais que ce titre obtienne reconnaissance". En fait, c'est toujours ce que je pense. Mais comme la phrase vient de moi, j'ai l'impression que c'est évident que je ne considère pas ce que je dis comme une vérité générale, mais un ressenti me concernant. Quand je vous dis que ce titre peut entrer au panthéon, c'est plutôt selon mon ressenti face aux morceaux qui y sont déjà, et dont certains ne me disent pas grand chose. Par exemple, pour moi, Like a Rolling Stone de Bob Dylan est assez bof. Mais c'est un titre qui a été élu chanson la plus appréciée (je l'ai lu je ne sais plus où, mais c'était un sondage extrêmement conséquent et large). Perso, je comprends pas, ce morceau me les hache menues. Mais c'est comme ça, les gens ont aimé.

Il y a plein de trucs que je voudrais expliquer, mais c'est long par écrit. Par exemple, parle-t-on du même genre de panthéon ? Parce que je me référais justement à des sondages qui ont été faits parmi les gens hein moi et dont je viens de vous parler au dessus (c'est pour ça que j'en reviens sans arrêt au côté "c'est considéré comme un classique parce que c'est populaire", mais l'expression "classique ne semble pas être la bonne, je vais y revenir). Vous voyez, je me dis que si The Scarecrow passait à la radio, il aurait peut-être un super impact auprès du public. Mais on ne le saura jamais : c'est pas un morceau formaté radio, et en version coupée non merci... Donc voilà, impossible de savoir si les gens le considéreraient comme un classique ou non (ce qui me fait royalement chier). C'est pour ça que je vous dis que j'ai essayé de le faire écouter au plus grand nombre, à des gens qui écoutent des styles spécifiques bien différents : pour avoir une sorte de panel d'avis, me faire une idée de l'impact que pourrait avoir cette chanson si on daignait la faire découvrir. Et je me dis que les types comme Tokyo Hotel, pour rester dans ce que les gens appellent du Rock, se feraient peut-être écraser par Avantasia. Les gens ont cette manie d'élever tout et n'importe quoi au rang de classique de nos jours. Pour eux, un classique est un truc qui marche auprès du plus grand nombre. Ce que j'aurais aimé par rapport à The Scarecrow, c'est qu'elle soit un peu plus mise en lumière. Ainsi, je me demande si elle n'aurait pas eu le pouvoir de recevoir énormément d'éloges, et de finir, disons, au panthéon des morceaux qui ont marqué leur temps. Je pense que ce titre en a le potentiel. Mais voilà, il semble qu'à notre époque personne ne peut en apporter la preuve, et j'ai bien peur que ce morceau soit passé incognito dans une dizaine d'années, car on est en train, je trouve, de taire injustement ce qui n'est pas formaté radio (dans le Metal comme dans les autres styles d'ailleurs).

Quand je parle de morceau digne de devenir un classique, je me trompe si j'ai bien compris. Et je commence à comprendre pourquoi : je baigne dans un monde où tout le monde confond tube et classique, on en font même des synonymes. Si je vous demande, dès lors, si vous ne pensez pas que ce morceau a ce qu'il faut pour devenir un tube, qu'en pensez-vous (même si vous ne l'aimez pas)? Moi je me dis que si on lui offrait sa chance, il pourrait être très apprécié, et battre pas mal de trucs récents niveau popularité. Et comme je sais qu'on ne lui laissera jamais sa chance en radio (un membre de ce site me disait il n'y a pas longtemps qu'il avait travaillé dans une radio, qu'il avait voulu programmer Nothing Else Matters, et qu'ils ont décidé de la couper à la moitié du solo parce que c'était trop long. Vous imaginez avec The Scarecrow... Et puis le respect pour le morceau en question pff...), je suis frustré et même assez furieux par moments, parce que je trouve qu'on tait ce qui pourrait devenir, pas un classique alors, mais un bon tube de son époque. Après, si le morceau ne fonctionnait pas, je n'aurais plus qu'à la fermer. Mais comme on n'aura jamais de réponse, ben ça me fait dégueuler moi parce que je peux pas savoir si je me plante ou non.


Tu vois Dark_O, je pense que le problème vient du fait qu'aujourd'hui on utilise n'importe quel mot n'importe comment. Quand Eternalis et moi on cause et qu'on dit "Temple of Shadows est un chef d'oeuvre", en ce qui me concerne ça veut dire que je le vois comme un album d'excellent niveau par rapport à ce qui sort en même temps. Or, l'expression est mal choisie. Si je t'avais dit, par exemple, qu'il s'agit pour moi d'un album d'excellente facture, que je le place dans mon ressenti au sommet de ce qu'a fait Angra, je pense que tu aurais réagi différemment. Cela dit, je n'ai jamais dit qu'il écrasait le passé du groupe (ou alors je me suis emporté et exprimé comme un connard). Juste que je n'aime pas trop ce passé, et que pour moi le groupe le laisse bien tranquille et part vers autre chose de différent, moins original et où transparaissent moins leurs origines ethniques comme tu me l'as fait remarquer (quoiqu'on les retrouve avec parcimonie sur The Shadow Hunter ou encore Sprouts of Time), mais de tout aussi bien composé (sur ToS c'est quand même pas de la simplicité, pour Aurora je te l'accorde la formule est rendue plus directe, mais ToS est différent je pense, ça reste du sacré boulot de composition d'après moi). Après, tu trouvais Edu nettement en dessous de Matos, moi je trouve que le premier a du mérite car, s'il a moins de capacités, il les utilise à bon escient et se démène comme un chef. Il a moins de capacités mais je trouve qu'il sait où est sa place, et qu'il n'en fait pas trop, bref pour moi ça mérite beaucoup de considération. Jamais je n'affirmerai que l'un ou l'autre est meilleur, mais je préfère un chanteur qui manque de technique mais chez qui on ressent l'effort (un effort présent mais pas toujours réussi sur Rebirth, et justement je trouve que Falaschi a bien évolué dès le disque suivant), à un qui chante comme un dieu mais a cela dans le sang, dans la voix (ce qui est génial pour lui et ne démérite pas, mais me plaît moins).

Bon voilà, cette fois je pense m'être exprimé comme je le désirais, en ne cherchant pas à vous faire admettre quoi que ce soit, mais en précisant bien lorsque je parle par ressenti personnel. Et en essayant d'utiliser les expressions adéquates (mon problème ? essayer d'employer le mot le plus fort possible pour dire à quel point je trouve un album génial. Mais je les emploie comme je les comprends ou comme la majorité les utilise, pas avec leur sens réel, ce qui bien sûr entraîne l'incompréhension et parfois du non-sens).
Pour The Scarecrow donc, je pense que la capacité à devenir un tube est là. Si seulement on ne devait pas être formaté à 3:30 + ou - pour passer en radio, on pourrait avoir une réponse à la question : "Est-ce possible ?" ...

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

Comme je l'ai dit plus haut, il arrive que nous nous exprimions mal par écrit (c'est vrai quoi, c'est pas simple non plus). Il ne faut pas buter trop sur ce genre de trucs, et s'expliquer au plus vite de façon calme, sinon on en arrive à des dialogues de sourds comme sur les pages précédentes. Et ça peut vite dégénérer (franchement j'aime bien le forum, non je l'adore, mais j'ai remarqué que dès que deux avis divergent, y'a près de 50% de chances que ça parte en sucette parce que l'un ou l'autre s'exprime mal et que le récepteur se sent agressé ou autre).
Je suis convaincu que Dark_O parlait niveau musique, c'est sous-entendu si on lit les lignes précédentes ou suivantes de ce qu'il a écrit.

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

Quand tu dis que le morceau n'a pas été mis en lumière, un peu quand même, d'où la récompense de la "meilleure production rock de l'année".

Bon, c'est plus le boulot de Sascha qui est récompensé mais le juri avait avoué avoir été bluffé par la densité sonore de ce morceau, le son ainsi que l'interprétation...

---

Welcome to the Desert of the Real

Oui d'accord, j'ai trouvé ça bien aussi, mais bon... Pourquoi les radios ne diffusent-elles pas ce titre récompensé comme étant meilleure Prod Rock de l'année si tu me suis... C'est ça qui me les casse...

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

Après, ça c'est encore autre chose...si un titre devait être diffusé, ça aurait été Lost in Space ou Carry Me Over...sans doute que mal de monde aurait accroché, ils auraient hypothétiquement acheté l'album et n'auraient pas compris des titres plus malsains comme Twisted Mind ou The Toy Master ou ce titre de plus de onze minutes...

Je ne sais pas toi mais perso, je n'écoute jamais la radio (à part la spécialisé, mais ça reste rare) et je sais que la radio conformise tout...et je ne sais pas si j'ai réellement envie de voir Avantasia à la radio...

---

Welcome to the Desert of the Real

@ HeadCrusher : avait il vraiment besoin de préciser ? on parle musique ici pas d'autre chose .......

---

"Ici on parle pas de sa misère et encore moins de son courage" - Soldat Louis

J'avoue m'être emballé un peu vite. N'empêche que même au niveau musical, son raisonnement coince, et on peut utiliser les mêmes arguments. Car certains albums ou artistes, si personne n'en avait parlé, ne seraient surement pas devenus aussi connus, on peut donc interagir avec l'histoire. L'exemple peut se faire avec Woodstock, festival qui devait être annulé, et qui a eu lieu grâce a un petit jeune, donc, il a eu (en quelques sortes) une influence sur l'Histoire de la musique. Si personne ne se bouge et que tout le monde se dit "de toute façon, on ne peut rien y faire", c'est certains que les choses stagneront.

Voila ce que je tentais d'expliquer, excusez mon précédent post, un peu trop bâclé.

Je n'en sais rien... Le Metal à la radio ne serait plus vraiment le Metal après tout, puisqu'il compte le côté méconnu, provocateur et intriguant dans ses particularités. Je suis indécis.

@Head : Je suis de ton avis, dit comme ça. Bien sûr, c'est pas notre petite personne qui peut avoir un impact très fort (quoique dans le cas que tu cites...), du moins pas toujours, mais on peut essayer d'y mettre du sien. Ce que je fais, parfois assez maladroitement. Parfois mieux.

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

@ Tout le monde :

Vous voyez ! Là, vous me faites plaisir ! D'expérience (notamment en tant que fan de Children Of Bodom, Dimmu Borgir et Cradle Of Filth ; vous imaginez bien...), je sais qu'il est toujours très difficile d'arriver à un consensus lorsque les goûts musicaux sont divergents. Mais ça n'empêche pas d'avoir un réel débat, ce qui est maintenant le cas ici.

Tout d'abord, je prends note de l'argumentation (très ?) historique de dark_o, et je réponds ceci : HeadCrusher a été plus rapide que moi. Oui, car dire que nous subissons l'histoire s'avère en grande partie faux. C'est nous qui construisons l'histoire (pas le temps, attention !), et c'est aussi valable en matière de musique. Je suis en cela d'accord avec AA. Un classique ne devient classique que parce qu'il y a un effet de masse autour, une sorte d'effet d'agrégation. En effet, comment un titre pourrait-il devenir légendaire dans l'opinion publique si personne n'en parle, ou tout simplement si personne ne le connaît ? Eh bien, c'est tout simplement impossible. Il peut devenir légendaire à nos yeux parce qu'il nous a profondément touché, mais rien de plus. Là où je te rejoins, dark_o, c'est que l'histoire contient malgré tout une part de contingent : des morceaux deviennent des classiques sans que l'on puisse véritablement expliquer les fondements de cette sacralisation. Le hasard est donc au centre de "la machine à classiques", si tu me permets l'expression. Ceci permettrait de comprendre pourquoi certains titres, pourtant cultes dans l'idéal collectif, ne me font ni chaud ni froid, et à l'inverse pourquoi certains titres vivement vilipendés me transcendent... Ma conclusion est donc simple : le panthéon du Rock n'existe qu'à l'échelle subjective. Au-delà, il n'a presque aucune valeur...

Tu vois, AA. Tu as tout à fait le droit d'ériger "The Scarecrow" au panthéon - ou plutôt à ton panthéon - si tu le souhaites. Cela ne me dérange absolument pas, surtout que cette chanson me plaît aussi bien objectivement que subjectivement, si tu vois ce que je veux dire... En somme, elle est plutôt bien foutue, et j'y suis assez réceptif. Objectivité + subjectivité, voilà comment devrait se construire un jugement. Et vu que tu as mis 3/20 à Rise Of The Tyrant d'Arch Enemy, je suppose que la sphère subjective est pléthorique dans tes appréciations... Me trompe-je ?

---

« Sans la musique, la vie serait une erreur. » (Friedrich Nietzsche)

C'est ce que je me dis aussi pour le côté subjectif... Le classique n'en devient un que s'il y a un effet de masse autour, ou en tous cas en grande partie. Or, là, je suis l'un des seuls présents à penser que ce pourrait en devenir un, ou en tous cas au moins un tube. Du coup, ce n'en deviendra pas un, ou alors dans très longtemps, et forcément cette situation me donne tort au niveau objectif, d'un large point de vue. Du côté personnel, ça ne changera rien pour moi c'est normal, même si je trouve ça un peu dommage j'avoue.




Tiens cette note, je ne m'en rappelais plus. Pour être franc, quand je suis arrivé sur le site, je descendais au possible ce que j'avais vraiment pas aimé. Après un ou deux mois, je suis revenu sur ces actes et ai effacé ou changé les notes trop basses dans ce genre. Je dois t'avouer que Rise of the Tyrant me semble complètement nul, mais 3/10 est un peu fort. Je vais effacer cette note de ma part car je ne me souviens plus de ce disque, et que je n'ai pas du tout envie de m'obliger à le réécouter pour voir quelle note je lui attribuerais désormais.

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !