) je pense que ça le limite quand même. On ne s'ouvre plus sur les autres genres littéraires, sur les autres grands mouvements et grandes époques, et ça restreint considérablement la capacité de l'imagination parce qu'au fond, la fantasy obéit à un ou des schémas types qui se répètent sans cesse dans les œuvres car ils en sont les fondations. J'ai l'impression que l'on dicte ce qu'il doit rêver au lecteur. | Flint dit : Y'a déjà un topic sur ce genre : http://www.spirit-of-metal.com/forum/lire_topic-sujet-Quel_genre_de_fantasy_preferez*vous-id-14695-l-fr.html . Pour ma part, j'ai dit récemment ce que je pensais de la fantasy (et de Tolkien, et je partage le même avis que toi) dans le topic sur les lectures du moment. Ça défoule l'imaginaire, mais à en lire trop et à ne lire que ça (ou pourquoi pas agrémentée de science-fiction ou de fantastique ) je pense que ça le limite quand même. On ne s'ouvre plus sur les autres genres littéraires, sur les autres grands mouvements et grandes époques, et ça restreint considérablement la capacité de l'imagination parce qu'au fond, la fantasy obéit à un ou des schémas types qui se répètent sans cesse dans les œuvres car ils en sont les fondations. J'ai l'impression que l'on dicte ce qu'il doit rêver au lecteur. Bien sûr, là je parle des personnes qui ne lisent (plus) que ça, ne jurent que par la fantasy et rien d'autre, et trouvent "chiante" toute littérature qui ne met en scène que notre monde réel (ce qui est un amalgame regrettable)... Mais l'imaginaire en littérature se trouve partout (la littérature, ce n'est même que ça : l'imaginaire, le sublime, l'universel), et même dans les histoires qui ne décrivent ni des mondes merveilleux, ni des personnages surnaturels : il suffit juste que ce soit bien écrit. Perso, je m'évade bien plus en lisant l'autobiographie de M. Yourcenar que les aventures d'un elfe au pays des dragons (par exemple) ; je trouve ça plus borné et trop facile à copier, trop répétitif, tandis que chaque autobiographie est différente et porte la marque authentique de son auteur et de son vécu propre. Je préfère me gorger de dizaines de vies humaines différentes que ne lire que la même chose d'un bouquin à un autre... Je n'ai lu qu'une œuvre de fantasy, et c'est À la Croisée des Mondes de Pullman. C'est d'une grande qualité. Maintenant, la fantasy n'est pas dans mes priorités. La littérature est un domaine très vaste et je m'y perds... |
| Chavroux dit : à Flint : je comprends ce que tu veux dire, bien que j'adore Gemmell ça ne serait pas du tout pour toi, c'est exactement qui te barbe. Quand à la grande littérature, ça ne m'empêche pas d'en lire, j'adore Goethe, mais les auteurs français, ça me gave rapidement avec leur longue description. Et sans vouloir faire les chiants, mais ton lien ne marche pas (enfin chez moi en tout cas) |
. Sinon, merci pour ta précision sur Gemmell. | Thorgir dit : Je suis en grande partie d'accord avec toi, je lis un peu de fantasy, principalement pour me relaxer entre deux bouquins un peu plus costard, ça me repose, c'est facile à lire et ça ne me prend pas la tête. Mais on trouve quand même de bonnes choses en fantasy, mais il faut s'éloigner des productions americaines traduitent au kilo, hein hein. je préfère de loin lire un Howard ou un Tolkien qu'une Pale copie traduite avec les pieds et formatée pour plaire à la masse. |
. | Thorgir dit : Moi, j'aime beaucoup la serie des tueurs, de William King, bon, c'est pas de la grande littérature, mais ça évolue dans l'univers de Warhammer, qui est quand même foutrement plus sombre et serieux que les univers en carton pate de chez Paolini ou autre McDo de la littérature "jeunesse". C'est écrit avec pas mal d'humour (entre autre quand on se met du côté des hommes-rats) ou alors les scènes de taverne. Par contre, si on n'aime pas l'univers de Warhammer, il faut passer outre. |
