Je suis dingue de Deep Purple, et particulièrement  In Rock, qui fût l'une de mes premières grosse claque musicale (J'aime beaucoup Machine Head, Stormbringer, Fireball et Burn aussi bien entendu..) les voir en Heavy ne me choque pas puisqu'ils en furent les précurseurs...Selon moi on peut les poster sur les deux forums Hard/Heavy

---

Totalement d'accord. Hendrix a eu une influence énorme sur le Hard et le Heavy!
D'ailleurs la version de Voodoo Child du Live in Stockholm 69 est juste putain de lourde! Avec ce putain de solo de batterie asséné par Mitch Mitchell! Excellent!

---

D'accord, donc va falloir que je me penche dessus.

Vous me conseillez de faire comment, plutôt Led Zep et Deep Purple puis Black Sabbath en remontant la suite, ou tout simplement de suivre la chronologie des dates?

---

Perso, je préfère continuer de parler de Deep Purple dans le Hard Rock. Car même s'ils sont précurseurs, à l'instar de Jimmy Page, Ritchie Blackmore a gardé de manière explicite des racines blues. Le Heavy les a totalement coupées.

@ Snake :

Plutôt la première solution.

---

Vous n'êtes pas obligé de me croire, cela dit...

La formule : Led Zepp' , Deep Purple, Black Sabbath semble convenable, mais tu fais selon ton ressenti

Sinon d'accord avec frozenheart et Decimator : Hendrix c'est la base...de tout

---

Pour DEEP PURPLE et cet album, tout ce que je pense se trouve sur ma chronique ici même.

Je sais pas si certains ici ont le DVD compilant le live in Copenhagen 72 et le live in New York 73, mais perso, je le trouve carrément au dessus du très culte Made In Japan! Sur le live in Copenhagen t'as clairement la meilleure version live de Child In Time avec un Gillan s'arrachant les cordes vocales sur la montée! Et sur le live in New York t'as une putain de version de Space Trcukin', ça part complètement en couille à la fin et c'est putain de jouissif!





Ces rythmiques monstrueuses de Paice, la vélocité de Blackmore, le chant de Gillan, la virtuosité de Lord, le jeu de Glover...tout est parfait!

---

Tiens, le live à Copenhague, j'aimerai bien le prendre en CD ou autrement. Rien que pour "Highway Star", "Strange Kind of Woman", "Lazy" et Ritchie qui sourit, ça vaut de l'or.

---

Vous n'êtes pas obligé de me croire, cela dit...

Mouai...si je te suis le Heavy est né en 1980 non? Parce que Black Sabbath ou encore Judas Priest c'est énormément bluesy dans les 70's! Moi je pense qu'on a les deux facettes du Heavy Metal, qui combinées ont fait ce qu'il était au tout début des années 80. DEEP PURPLE c'est la vitesse d'exécution hallucinante, les rythmiques dévastatrice, les montées dans les aiguës terrifiantes de Gillan. Le Sabb' c'était la lourdeur et l'occultisme. Les deux sont indissociables, et les albums qu'ils ont sorti au début des années 70 (je ne parle pas de la suite) sont les bases du Heavy Metal (et ça va clairement plus loin que les groupes de Hard de l'époque).

Tant qu'on y est on pourrait même rajouter un petit Vincebus Eruptum (1968) pour ce son de gratte limite Doom! haha

---

ça me choque pas, dans le sens ou j'ai toujours du mal à vraiment distinguer la différence entre le soit disant "heavy" des années 70 et le "hard", moi pour toute cette période je préfère le terme de Heavy rock, pour moi le "heavy" arrive surtout dans les années 80, là on a une nette différence avec les groupes 70.

@Snake : Si t'aimes ce que fait Blackmore par la suite, je te conseille d'essayer Rainbow. J'ai toujours adoré Deep Purple, et Rainbow, pas mieux : je suis admiratif des trois premiers albums.

Et pourtant je ne suis pas un gros fan de Hard/Heavy ou les mélanges entre-eux, mais ces deux groupes dépassent les frontières des goûts, à mon avis.

On sait jamais, bonne écoute :

---

Come at the King, you best not miss.