Incroyable de constater que le Grunge n'a jamais été aussi vivant qu'en 2010. Entre Pearl Jam entretenant une petite forme constante depuis une bonne décennie, Alice In Chains ayant fait un retour tonitruant à la fin de l'année dernière avec un "Black Gives Way to Blue" parfaitement délectable, SOUNGARDEN ayant annoncé sa reformation il y a quelques mois et COURNTEY LOVE ayant fait renaître de ses cendres Hole avec son "Nobody's Daughter'. C'est donc dans cette euphorie du marasme adolescent cradingue que se rappelle à notre bon souvenir un autre dinosaure que l'on croyait mort et enterré, les Stone Temple Pilots avec leur premier album depuis 9 ans. Il ne manque plus que la résurrection de Kurt Cobain pour que la fête soit totale.

---

Trash Mamie & Co

Sans parler du dernier Klone qui fait méchamment du pied à ce genre...

---

mais Klone n'est-il pas un groupe de Hardrock/Blackmétal plutôt ??

---

Trash Mamie & Co

Je Dis ça parce que le dernier album est assez proche du Grunge, partagé entre leurs influences Alice In Chains et du Metal Progressif à la Tool. A la base c'est un groupe qui lorgnait plutôt sur du death atmosphèrique/expérimental.

Edit : désolé pour le déterrage de topic, je viens de découvrir le menu discussions suivies J'avoue j'en fait partie :

---

J'ai une question pas polémique: je trouve effectivement que le dernier Alice In Chains est formidable. Mais qu'a t-il encore de Grunge ? Est-ce que le Grunge a encore un vrai sens musical en 2010 ?
En gros, cet album n'aurait pas été issu d'AIC, est-ce qu'on aurait oser le classer en Grunge ?

---

C'est pas faux Ça me rappelle la discussion sur la NWOBHM, le terme Grunge est plus proche de la caractérisation d'une période historique que du style... et tous ses rejetons sont partis vers des horizons lointains.

---

Je suis assez d'accord avec toi, parler de Grunge en 2010, presque 20 ans après que cette vague ce soit abattue sur la planète Rock ça a un côté forcément anachronique. Mais franchement déjà à l'époque l'unité dans le mouvement Grunge c'est pas quelque chose d'évident, Alice In Chains, Nirvana et Pearl Jam n'ont pas beaucoup de points communs musicalement parlant. Et pourtant tout ces groupes ont l'étiquette Grunge qui colle à leur peau, et comme toutes les étiquettes elle est dure à décoller. Même quand 20 ans après on sort toujours d'excellents albums.

Edit : d'ailleurs faudrait pas déplacer ce topic vers un forum plus approprié ? Le forum Hard Rock serait une bonne place pour cette discussion non ?

---

The Secret of survival ? Not Dying !
Lemmy.

A cette époque, on appelait Grunge tout ce qui avait des guitares saturés et qui ne s'habillait pas en metalhead...

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Entièrement d'accord avec Harris6651, AIC a toujours été plus sombre plus proche du métal et ce n'est pas leur excellent dernier opus qui me contredira, Nirvana plus proche du hard, Soundgarden plus "expérimental", je veux dire par là avant qu'on ne me jette la pierre, que musicalement Soundgarden est plus recherché que Nirvana moins violent et crade par la même occasion.
Quand à Pearl Jam je les aient toujours trouvés plus proche du rock.
Pour moi le Grunge est une période dans l'histoire du rock où, comme dit BG, n'importe quel rockeur aux cheveux longs et crade débarquait et HOP! il faisait du grunge.
Un peu comme le néo à une autre période, c'est un effet de mode, en ce moment c'est le métalcore, et attention ce n'est pas une critique!
Ce n'est pas un hasard si le soufflé Grunge est sérieusement retombé après la disparition de Nirvana et l'avénement du néo. Encore une fois c'était plus une mode de dire "tiens c'est du grunge" au début 90, comme par la suite on a dit "tiens c'est du néo", à tous bout de champs.

---

"J'ai toujours préféré Bon Scott a Bryan..."

Albert Einstein