Histoire et Géographie >> Gods And Generals
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

Ajouter une réponse
 
Thorgir
Vendredi 10 Juin 2011 - 16:00:59
Bha, un officier britannique, c'est albionnais, c'est fourbe, donc ça gagne, héhé.

Davout, un des seuls généraux du père la Violette à pouvoir diriger une armée loin de l'Empereur, avec succès ! Et pas en mangeant des fraises !

DarkBehemoth
Jeudi 23 Juin 2011 - 21:16:08
Tout d'abord Napoléon Bonaparte, ça me parait clair...
Alexandre le Grand, Guillaume le Conquérant aussi.
Et j'avoue Staline et Hitler, pas pour leurs idéaux mais pour leurs talents.

Demoneyes46
Jeudi 23 Juin 2011 - 22:09:32
Hitler, un stratège ? Jamais de la vie. Rommel oui, certains autres généraux allemands pourquoi pas. Mais lui, non.

Quant au tonton Iossif j'ai des doutes mais ça m'étonnerait qu'il ait été un grand maître de guerre...

DarkBehemoth
Vendredi 24 Juin 2011 - 13:40:55

citation :
Demoneyes46 dit : Hitler, un stratège ? Jamais de la vie. Rommel oui, certains autres généraux allemands pourquoi pas. Mais lui, non.

Quant au tonton Iossif j'ai des doutes mais ça m'étonnerait qu'il ait été un grand maître de guerre...

Pas d'un point de vue stratégique, mais d'un point de vue accomplissement. Lors de son âge d'or, son Empire s'étendait de l'Allemagne à la Russie !

Thorgir
Lundi 27 Juin 2011 - 15:17:56
Jojo, sans son Etat major, valait rien.

Hitler, une branque qui avait du succès quand il écoutait ses géneraux, et pas quand il n'en faisait qu'a sa tête.

Sinon pour votre culture: Gustave Adolphe et Tilly.

AlonewithL
Lundi 27 Juin 2011 - 15:29:29
Même Staline n'y connaissait strictement rien à l'armée. Un type impulsif qui s'est montré pitoyable pendant la guerre russo-polonaise de 1920, ses commandements ont été l'origine de la victoire à la Pyrrhus sur la Finlande entre 39 et 40, du désastre de 1941 sur l'Allemagne. Heureusement qu'il a su mieux s'entourer par la suite.

Demoneyes46
Lundi 27 Juin 2011 - 17:42:41
Bah d'ailleurs il s'est tellement mal démerdé en Finlande qu'au final il a perdu en 40...

Bon faut dire qu'en face il avait entre autre le meilleur sniper de l'histoire
Un épisode méconnu mais très intéressant, je me souviens plus des chiffres mais c'est hallucinant les pertes soviétiques.

brynhild
Mardi 28 Juin 2011 - 16:30:08
Je ne suis pas un grand stratège moi même mais pour moi c'est Cesar . Il a tellement bien manoeuvré pour s'attirer l'amour de ses légionnaires et du peuple et tellement bien trompé le sénat pour gravir avec brio tous les échelons du Cursus Honorum et devenir le maître du monde méditerranéen . Bon après haine et jalousie tout le monde connaît ça ...et les moeurs n'étaient pas tendres a cette époque là ...!
Je me demande souvent ce qui ce serait passé si Jules n'avait pas été assassiné . Auguste aurait il eu la même grandeur ? Aurait il eu encore l'héritage de Jules ? Que serait devenue l'Egypte ? Est ce que ça aurait changé quelque chose a l'histoire de France ?

Ghoule
Mardi 16 Août 2011 - 18:21:08
Staline était plus un chef d'état au sens propre qu'un chef de guerre. Un politicien intraitable (et un poil parano au vu des purges)Quant à Hitler, il n'avait aucun sens tactique, ses vues étaient uniquement stratégiques (puits de pétrole de la mer Caspienne par exemple)
Rares sont les dirigeants  à convenablement concilier les deux domaines, à l'instar de Lincoln pendant la guerre de Sécession.
 
@Thorgir
 
Rommel et Guderian t'approuveraient.

Thorgir
Jeudi 18 Août 2011 - 14:07:26
Yep, Lincoln était un bon élement, dans le genre, je vois bien Napoléon, même si au niveau gestion de l'Etat, on sera pas forcement tous d'accord là dessus, pour ce qui est du génie militaire, on ne peut qu'admirer le bonhomme.
Ajouter une réponse