Barcelone ne mérite vraiment pas de passer au vu du match retour.

edith : Ouais c'est clair, ils sont à 3 kilomêtres de l'action à chaque fois d'où les erreurs, mais bordel à quoi servent les assesseurs?

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

C'est le foot, mais Chelsea ne devait pas avoir Balack et Alex ce soir avec eux.

Baaaaaaaaaaaaaaaarçaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!

---

Soundcloud de MDV

Chaîne youtube de MDV

Je ne sais pas si le Barça ne mérite pas, il monopolisait le ballon sans jamais réussir à construire, il leur fallait donc une Action individuelle...et c'est finalement sur une bourde de Chelsea qu'il se qualifie.

En tout cas, comme je déteste Chelsea (je n'aime pas du tout leur style de jeu, comparé à celui de Liverpool), je préfère ça comme ça...et puis les finales 100% anglaises en coupe européenne, fais chier!!

---

Welcome to the Desert of the Real

Pareil

Chelsea a réussi son coup pendant 185 minutes...le seul petit relâchement et voilà.
 
Concernant le mérite, je ne sais pas, ce qui est sûr c'est que les Anglais, en ne tuant pas le match alors qu'ils le pouvaient, n'ont pas fait tout ce qu'il faut, et à ce niveau, laisser Barcelone à une portée de but...et sur les deux matchs ils pourront se les bouffer en comptant les énormes occasions qu'ils n'ont pas converties.
 
D'ailleurs, Anelka, plutôt que faire du plongeon systématique, aurait pu jouer de bons ballons sur lesquels il y avait une occasion de but.
 
Après, c'est vrai que l'arbitre a été complètement dépassé. Le rouge sur Abidal c'est n'importe quoi, et il compense en ne sifflant pas un (deux ?) penalty incontestable.
 
M'enfin c'était un putain de match, deux superbes buts, et une intensité dramatique énorme.

---

Il faut arrêter de croire que Barcelone est la seule équipe capable de produire du jeu, la foot ne se résume pas à des mobylettes d'1 m 65 qui pédalent à fond et sont techniquement au top, le football c'est le Combat, l'engagement, la présence défensive, L'intelligence tactique, le placement sur coups de pieds arrêtés,... et dans ces domaines Chelsea était bien supérieure à Barcelone.

Bien sûr le spectateur lambda préférera toujours Barcelone et son jeu très rapide, mais ce n'est pas la seule façon de jouer au football, même si c'est la plus clinquante (ouais, c'est le défenseur que je suis qui parle).

Tout le monde déteste Chelsea, c'est un quartier de bourges par opposition à Liverpool, etc... C'est pour ça que j'étais pour eux! Et puis monopoliser le ballon sans réussir à faire un tir dans le match (à part la lucarne d'Iniesta), j'appelle pas ça mériter.

La presse catalane à d'ailleurs fort justement tiré ce matin : "L'arbitre et Iniesta envoient le Barca en finale...)

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

...en même temps si le football consacrait toujours les plus méritant, ça se saurait...

---

BEERGRINDER dit :
Il faut arrêter de croire que Barcelone est la seule équipe capable de produire du jeu, la foot ne se résume pas à des mobylettes d'1 m 65 qui pédalent à fond et sont techniquement au top, le football c'est le Combat, l'engagement, la présence défensive, L'intelligence tactique, le placement sur coups de pieds arrêtés,... et dans ces domaines Chelsea était bien supérieure à Barcelone.
Bien sûr le spectateur lambda préférera toujours Barcelone et son jeu très rapide, mais ce n'est pas la seule façon de jouer au football, même si c'est la plus clinquante (ouais, c'est le défenseur que je suis qui parle).
C'est ça qu'est bien en Foot: Les oppositions de style
Tout le monde déteste Chelsea, c'est un quartier de bourges par opposition à Liverpool, etc... C'est pour ça que j'étais pour eux! Et puis monopoliser le ballon sans réussir à faire un tir dans le match (à part la lucarne d'Iniesta), j'appelle pas ça mériter.
Ta raison j'aime bien Liverpool et Manchester, Chelsea ça ressemble à rien à la base. Et bien fait pour leur trogne (Iniestaaaaaaaaaa), ils ont mal joué le coup tacticquement, tu laisse pas une équipe comme le Barça (surtout à 11 contre 10)  jouer près de ta surface, tu garde la même rigueur tant que c'est pas sifflé. Donc le manque de rigueur a laissé pédaler les mobylettes de 1,65m, et au final Chelsea n'est pas supérieur. Dans un ou deux ans on se rapellera du pétard d'Iniesta (et de celui de Essien aussi) mais pas de l'intelligence tactique de Chelsea ni del'arbitre Mr Machin (Un norvégien avec un nom Portugais ou Italien), tout ça parceque les Londoniens se font fait enfler à sec avec une poignée de gravier (Iniestaaaaaaaaaa).

La presse catalane à d'ailleurs fort justement tiré ce matin : "L'arbitre et Iniesta envoient le Barca en finale...)
Bonne analyse

Tu as raison BG, mais entre le jeu de Liverpool super beau, et noble à mon sens (c'est pas du bourrin ou du physique comme le fait si bien Chelsea), avec des joueurs comme Gerrard ou Torres qui allie la beauté du geste à la puissance pure, c'est racé je trouve.

Je suis désole mais pour l'arbitrage, Chelsea a beau gueulé maic au match aller, Alex aurait dû être dehors pour la faute sur Henry, Ballack pas loin aussi.
Chelsea n'a pas joué, ils ont tout misés la défense, et joué en contre, c'est tout.

En face, Barcelone essayait de construire mais n'arrivait à rien face au mur anglais. Je dis juste bien fait pour leur gueule car Chelsea avait largement les moyens de faire mieux, mais ils ont tant bouffé la pelouse devant le but en prétestant des fautes sans jouer que je suis bien content.

Après, je m'en fiche un peu, je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre. En Europe, je supporte le Milan AC...

---

Welcome to the Desert of the Real