Freddy : Les Griffes de la Nuit (2010) J'aurais pu être plus radical mais mon avis sera globalement contrasté.
La première chose que je voulais savoir était comment remplacer un acteur aussi emblématique que Robert Englund dans un rôle qu'il avait toujours porté, celui de ce croque-mitaine brulé armé de griffes en metal au bout des doigts...
Autant dire que si l'acteur choisi s'en sort bien, il reste trop différent...rien que son maquillage qui choque au début, et qui ne parvient jamais à faire oublier l'original.
Dans le making-of, on nous dit qu'ils ont voulu une sensation de "vrai" brulé, mais personnellement, j'ai plus l'impression de voir un "Golum" avec des cicatrices plutôt qu'un grand brulé, malgré un maquillage très bien fait (les joues rongées notamment).
Après, le scénario est globalement très proche du premier, avec des morts un peu différentes (la mort si culte de Johnny Depp n'est pas là mais un clin d'oeil y est adressé) et quelques aspects qui, si je ne gourre pas, ne sont pas du 1 mais du 2. Je reprocherais en revanche toujours ces choix de casting de nous coller une blonde bombasse qui, même après 3 jours sans sommeil, reste mega bonne et fardé avec son débardeur qui tombe de façon éloquente. Merde, on veut avoir peur, pas fantasmer ! Un vrai problème des années 2000 ça...idem pour son copain spice boy...heureusement que Rooney
Mara (la Lizbeth du
Millenium de Fincher
) remonte vraiment le niveau et garde un grand naturel tout le long du film.
J'ai aussi regretté l'absence complète de pression et de peur, tant on nous montre tout dès le début, sans chercher à faire monter la crainte ou à instaurer une atmosphère. Les fameux crissements des griffes contre les tuyaux de la chaufferie ne mettent pas mal à l'aise...en revanche, on retrouve l'humour noir de Freddy dans des situations souvent croustillantes ("Je l'ai juste caressé" juste après dépecé le chien, jouer à "1.2.3 soleil dans l'école...) et un travail sur la voix assez judicieux.
Pour terminer, le making of montre aussi un scénariste un brin égocentrique convaincu d'avoir écrit un scénario en béton avec des tonnes de révélation (c'est un remake déjà) et les choses que l'on apprend sur le passé de
Krueger est tellement évident que ça ne casse pas 3 pattes à un canard (ce qu'il faisait aux enfants ? Pas dur à devenir...) tout comme lui donner un métier aurait pu être moins grossier (c'est un jardinier, donc il a un rateau donc le rateau devient ses griffes aux mains...). C'est trop évident et facile pour être vraiment marquant (je préfère le côté mythologique du personnage, notamment quand on le voit (dans le 1 ou le 3 je sais plus) confectionner ses lames en trempant l'acier dans la chaleur de la fonderie).
Enfin bref, ça manque de piment et surtout d'intérêt...après, reste à savoir s'ils vont continuer à revoir les autres épisodes. Il semblerait que oui...
Welcome to the Desert of the Real
