Affublé de paradoxes évidents, moralisateur sans l'être vraiment, Fight Club est un film qui peut, à mon sens, diviser son public en trois catégories (excusez cette simplification outrancière, c'est simplement pour plus de clarté):
        D'un côté  ceux qui crient au génie devant cette révolte anarcho-nietzschéenne.
        De l'autre ceux qui critiquent le film pour ses invraisemblances ( critique de la société de conso' alors que le film est loin d'être un film amateur et qu'il est destiné à être largement consommé, présence de publicité dans celui-ci alors même que ses protagonistes sont sensés la dénoncer,
         et enfin ceux de la troisième catégorie qui aiment le film pour ce qu'il est: un film ironique puisque bourré de paradoxes, aux antipodes de toute morale puisque en contradiction avec sa - si tant est qu'on la lui attribue vraiment- propre morale, drôle imaginatif et sortant du commun, rempli d'humour et de sarcasmes, et qui finalement, invite le spectateur à ne suivre aucune morale toute faite aveuglément et à réfléchir par lui-même.

Vous reconnaissez-vous dans l'une d'entre elles?
Comment avez-vous perçu ce film? Qu'avez-vous à en dire?
Y voyez-vous certains principes/concepts développés dans celui-ci qui vous correspondent et/ou vous intéressent? Ou trouvez-vous au contraire qu'il ressasse des clichés et lieux communs de manière grossière?

Edit : dernière question: quelqu'un sait-il de quoi parle le narrateur (Edward Norton) quand il dit " je suis la révolte* de Jack" ?

* je ne suis plus sûr que ce soit le mot exact.

---

« Nos fidélités sont des citadelles »

La vraie citation, c'est "Je suis le sentiment de rejet exacerbé de Jack".

Enfin, il y a plusieurs phrases dans le style, on trouve aussi "Je suis la Vengeance narquoise de Jack.", ou "Je suis le coeur brisé de Jack". Je ne sais pas laquelle tu cherchais, donc j'en donne plusieurs.

Concernant le Topic, j'y répondrais une autre fois, ce soir, je ne suis pas d'humeur.

Bien vu.
Mais l'important n'est pas là; de qui parle-il en citant Jack? De lui-même? si c'est le cas, qu'est-ce qui le prouve? Est-ce plus explicite dans le livre, pour ceux qui l'ont lu?

---

« Nos fidélités sont des citadelles »

J'ai trouvé ta réponse concernant Jack :

"L'un des problèmes qui se pose à celui qui veut parler de Fight Club  est l'identité du personnage incarné par Edward Norton. Dans le film, Brad Pitt en vient à l'interpeller par le nom de Jack. Cependant, dans le livre, où il est toujours le narrateur, jamais on n'apprend son véritable nom : il se présente sous des pseudonymes dans les groupes de soutien dans la première partie de l'histoire, Big Bob l'appelle Cornélius par exemple, et il se fait appeler Tyler Durden par tous dans la dernière partie de l'histoire, alors qu'il dit ne pas être Tyler Durden. D'où vient alors le nom de Jack ? Tout simplement de cette scène où il lit des articles médicaux dans lesquels des organes parlent à la première personne : Je suis la prostate de Jack, grâce à moi etc., etc., Je suis le poumon de Jack, grâce à moi etc., etc. Ces organes peuvent se présenter au Je, parce qu'ils accomplissent des actions et produisent des effets, tout simplement."


Si tu veux toute l'explication, je te passe un lien :

http://www.ulaval.ca/phares/vol1-hiver01/texte01.html

Ok merci.
Le débat reste bien entendu ouvert sur le film en lui-même, à vos claviers!

---

« Nos fidélités sont des citadelles »

Je suis complètement fan de ce film, que l'histoire soit vraisemblable ou pas je m'en cogne un peu. Une critique de la société de consommation alors que c'est un film à gros budget ? Il faut être noir pour lutter contre le racisme, homosexuel pour lutter contre l'homophobie ?
Un grand film pour moi, des dialogues énormes, un nombre énorme de répliques cultes, une mise en scène aux petits oignons et un trio d'acteurs Norton-Pitt-Bonham Carter qui fait tout péter. Et je parle même de la scène finale, absolument magistrale !
Je me retrouve donc le plus dans la troisième catégorie, mais pour moi il n'incite à rien du tout : c'est juste un film !

---

The Secret of survival ? Not Dying !
Lemmy.

Quand je parlais d'invraisemblance, ce n'est pas à l'histoire que je faisais allusion, mais au message que ce film veut faire passer- si on considère que le film veut réellement en faire passer un.




L'analogie est un peu tirée par les cheveux, tu ne crois pas?
 Il y a une nette différence entre:
- ne pas être sujet à des discriminations, mais tout de même vouloir passer un message pour que celles-ci cessent
et
- prétendre vouloir délivrer un certain message mais agir de manière opposée à celui-ci (faites ce que je dis mais pas ce que je fais).

De plus tu ne relèves pas l'autre argument que j'ai avancé: omniprésence de publicité durant tout le film.



Correct
C'est sur la forme de ce que tu disais que j'ai réagi, je trouvais tes arguments un peu bizarres, sur le fond je suis assez d'accord.

---

« Nos fidélités sont des citadelles »

Moi justement je trouve que le film montre l'incohérence que peut avoir une idéologie révolutionnaire (une idéologie en général en fait). Et je trouve que l'aspect "faites ce que je dis, pas ce que je fais" est explicite, le film nous le balance a la gueule comme pour mettre en évidence cette incohérence.
Au fond ce film ne se veut vraiment pas moralisateur, au contraire il montre les limites d'une "morale" même si cette morale prône l'absence de morale .  

---

The Secret of survival ? Not Dying !
Lemmy.

Je suis assez d'accord sur cette vision, ça résume bien la troisième ""catégorie"", dont je fais également partie.

---

« Nos fidélités sont des citadelles »

J'ai rien compris aux questions mais pas grave.
Plusieurs chose dans le film:
L'endoctrinement des personnes en manque de repère (cet homme s'appelle Robert Polson)
La souffrance humaine et la Vrai / Fausse compassion qu'on peut lui apporter
La schizophrénie du personnage (qui donne tout l'effet de surprise lors de la première vision du film, alors que ça apparait de façon totalement évidente  au fur et mesure des autre visionnages)
Le besoin de dépasser/casser les règles d'une société fortement codifiée par une violence et de nouvelles règles elles même codifiée
Un humour Noir dévastateur

La question qui en ressort: ne sommes tous pas des singes au final?