Je ne saisis pas très bien l'objet de
Ton post
Morgoth ... Tu ne réponds qu'à peine à la question du topic, et tu ne réponds que partiellement aux autres messages dont le mien. Tu ne fais que défendre le FN (ce qui n'est pas interdit en soi, mais ce n'est pas vraiment le sujet) donc je comprends pas très bien
Ton intervention. Cependant
Ton avis est argumenté, et comme j'aime beaucoup parler politique à minuit passé je vais te répondre.
Dire que l'UMP et le PS sont les mêmes relève d'une idiotie sans nom. Il n'y a qu'à voir que dès que l'un prend le pouvoir à la place de l'autre, il détricote tout ce que le précédent a mis en place. On prend un exemple tout con qui illustre bien les clivages : le mariage gay. A des très rares exceptions près, le PS est pour, et l'UMP est contre ; avec ça comment peux-tu dire que ce sont les mêmes ? De plus à l'intérieur même des partis il y a des tas de nuances (c'est des spécialistes pour ça au PS), regarder tout d'un
Seul bloc est à mon sens une grave erreur de jugement. D'ailleurs je crois me rappeler que le FN utilise le terme "UMPS" pour les désigner, et ainsi s'opposer aux deux à la fois ; c'est bien joué, mais avec les quelques lignes d'argumentations ci-dessus ont voit que c'est faux. Le "front républicain" a d'ailleurs vaillamment répliqué en l'appelant le "F-Haine", il y en a qui ont que ça a faire ...
Tu
Dis que le FN n'est pas traité de la même manière par les médias, et c'est tout-à-fait juste, c'est même une évidence. A mon sens ce n'est pas un mal, car bien que le parti soit "légal", il n'est pas pour autant "moral". Et tu remarqueras que le parti au pouvoir ne bénéficie pas non plus d'un traitement de faveur de la part des médias actuellement.
Les arguments du FN ensuite :
"Ils sont opposés de longue date à l'immigration incontrôlée" mais n'y apportent pas de solutions viables. Ils veulent fermer les frontières hermétiquement, oui et alors ? La France survivra peut-être, mais quid de tous ces étrangers à la recherche d'une vie meilleure ? On les envoie se faire voir ? On leur dit d'aller chez les pays voisins, qui, vu notre stratégie, feront de même ? On les laisse chez eux dans la misère, pendant que nous nous pourrons nous dire "ah, qu'est-ce qu'on est bien chez nous !" ? Sache qu'une grande partie du tiers-monde vit grâce aux remises (l'argent envoyé par les immigrés à leur famille restée au pays), et sans ça que
Fera le tiers-monde ?
"Ils se sont opposés à la guerre en Irak, dès le début." Chirac aussi, le PS probablement mais je n'en suis pas sûr. Pas de monopole là-dessus en tout cas.
"Ils se sont opposés à la guerre en Lybie, dès le début." Libye d'abord et pas Lybie. Bref, là aussi je ne pense pas qu'ils aient été les seuls à condamner cette guerre dès le début.
"Ils se sont opposés à la tentative de
Destruction de la Syrie" là j'ai du mal à comprendre ce que tu veux dire ... Qui a détruit la Syrie ? Tu parles de l'Etat Islamique ou de Bachar El-Assad ?
"Ils se sont opposés à ce qu'on aille faire les coqs devant les Russes,
avec le bon gros poing d'acier des états-unis dans notre cul, pour
manier les marionnettes de l'oncle Sam que nous sommes désormais, merci
Sarko". Le "merci Sarko" je ne comprends pas bien ce qu'il vient faire là. Au moment des événements en Ukraine, Sarkozy était en vacances, en train de régler ses problèmes avec les juges, dans ce coup-là il n'a rien fait. Si tu veux parler de quand il était président, de ces affinités avec les USA, qui font maintenant de nous leur pantin, là non plus c'est pas très clair. Et puis, les USA sont le pays le plus puissant du monde, économiquement on leur doit beaucoup, et leur civilisation est proche de la nôtre, on va quand même pas leur dire d'aller se faire voire ? On a besoin d'eux, c'est une évidence, et eux n'ont pas nécessairement besoin de nous, je vois donc mal comment on peut être leur pantin. En ce qui concerne les russes : on a soutenu l'Ukraine, dans sa révolution contre le pouvoir de Yanoukovitch, ce qui est indéniablement juste. Maintenant que la Russie s'en mêle (s'emmêle ?) et envahit le territoire ukrainien on ne devrait plus rien faire ? A noter que la France a soutenu la révolution, pas le nouveau pouvoir de Porochenko ; et je sais très bien que l'un de ses avions est allé mitrailler des civils dans l'Est de l'Ukraine. Quant aux journalistes, et bah ils n'ont rien à voir ici.
"Jean Marie Le Pen dit depuis des décennies le même genre de choses à propos des
Dangers
de l'Union Européenne, qui retire aux états leur souveraineté,
lentement, mais sûrement. Si on regarde le bilan, on voit que bon nombre
de ses prédictions se sont hélas réalisées." Oui l'Union Européenne retire peu à peu leur souveraineté aux Etats ... et vous l'avez pas vu venir ? Mais c'est le principe même de l'UE ! C'est prévu, c'est évident, c'était le rêve de Monet et Schuman ! Et heureusement que ça se réalise, même si à mon sens ça ne va pas assez vite.
"Quant à l'Union Européenne telle qu'elle est, c'est profondément
mortifère. Je ne sais pas si en sortir serait mieux, mais y rester,
c'est la mort qui nous attend, économique comme culturelle." Alors ça c'est ton point de vue strictement personnel. D'abord le premier objectif de l'UE, à la sortie de la seconde guerre mondiale, c'est qu'il n'y ait plus de guerre en Europe. L'objectif est plus que louable, et c'est une réussite, pour les pays adhérents du moins. Dans l'UE je te rappelle que nous sommes plus forts, avec 26 pays autour de nous, nous pesons beaucoup plus que seuls. Avec l'UE, le monde est constitué de trois pôles : les USA, la mer de Chine, et l'UE. Sans l'UE, ce serait plus que les USA et les asiatiques, ce que tu n'apprécierait pas non plus certainement. De plus avec l'UE les échanges entre pays membres ont permis de booster notre économie comme pas possible, au lendemain de la guerre ça a été un énorme coup de pouce ! Et puis finalement c'est le point de vue de la France, qui est l'un des pays les plus riches de l'UE. Regarde la Roumanie ou la Bulgarie, ils profitent beaucoup des avantages de l'UE, de même que la Grèce ou le Portugal, sous prétexte que nous sommes en crise, on devrait empêcher ces pays de se remettre en bonne santé ? On vit pas très bien en ce moment, mais c'est pire pour beaucoup d'autres, et ils ont toujours besoin de notre aide.
Passons aux arguments contre le FN : ceux que tu dis reviennent souvent effectivement, et c'est vrai que ces arguments ne valent pas grand chose, et pour "De toute façon ils veulent pas le pouvoir" je suis d'accord mais je ne vois pas en quoi c'est contre le FN.
C'est sûr qualifier le FN de nazis c'est très facile, d'autant plus qu'il y a des preuves : Marine Le Pen vue dans le local d'un rassemblement néo-nazi, quelques phrases balancées l'air de rien mais qui défendent quand même discrètement le IIIème Reich ... Oui on dit que ce sont des Fachos, mais de toute façon tu écoutes Mélanchon et pour lui 90% des gens sont fachos, ça ne mène pas à grand chose.
Ah oui, "l'extrême-droite", j'avais entendu que le FN n'aimais pas cette appellation. Pourquoi d'ailleurs ? C'est un mot comme un autre, qui n'a rien de discriminant ! L'extrême-gauche ne rejette pas sa propre appellation, alors pourquoi pas l'extrême-droite ? Extrême-droite c'est par exemple pour l'histoire des frontières : la gauche veut les laisser entrouvertes, la droite veut les fermer, et le FN veut les verrouiller. Il y a une progression vers la droite, et ce raisonnement s'applique à beaucoup d'autres sujets. Le terme d'extrême-droite convient tout-à-fait à mon sens.
De Gaulle n'a rien à voir là-dedans, de toute façon, tout le monde se revendique du gaullisme, même au PS et à l'UMP, donc ça ne veut plus rien dire, d'autant plus que De Gaulle n'était pas parfait.
Ensuite, franchement je ne vois pas ce que tu veux dire par négationnisme.
"Pour le fait de ne pas vouloir le pouvoir, je pense que c'est un procès
d'intention. Ou alors on va m'expliquer qu'ils se bougent le cul pendant
des mois, qu'ils courent dans tous les sens après les signatures,
qu'ils font front contre les campagnes médiatiques, juste pour ne pas
être élus ?" Oui. Bien sûr sur la forme ils cherchent à être élus, pour gagner du poids, mais tu l'as dit "Le FN, on peut leur reprocher ce qu'on veut, il ne faut pas oublier qu'ils n'ont jamais eu le pouvoir." et Marine Le Pen sait que dès qu'ils ont le pouvoir, cet argument s'envole. Jean-Marie Le Pen ne voulait pas le pouvoir, on est d'accord ; pour sa fille en fait j'ai l'impression qu'elle le voudrait, mais tout d'un coup, sinon ce sera trop dur pour eux, ils auront trop d'ennemis.
"Quoi qu'il en soit, 2017 ou avant, FN ou pas, je pense hélas qu'on est
très très très mal barrés. Et qu'on risque de vivre des choses terribles
dans les années qui viennent. Il fallait peut être se réveiller avant,
hélas, on s'est laissés sagement endormir par la pensée unique
post-soixante-huitarde. Dommage pour les enfants. Perso, je pourrais
dire que je m'en fous, je n'en ai pas, je ne risque pas d'en vouloir
dans un tel contexte. Mais c'est triste pour les autres..."
En quoi serait-on très très mal barrés ? Quelles choses terribles ? Tu es prophète ? Dis-m'en plus, parce que moi je ne vois pas de grand danger venir, et j'aimerais bien être prévenu, au cas où. On s'est laissé endormir sur la pensée unique soixant-huitarde ? Bah c'est pas ma faute alors, j'y étais pas ... Tu voudrais dire que le gouvernement aurait tout manigancé pour nous faire adhérer à une pensée unique à l'insu de notre plein gré, mais que quelques vaillants irréductibles sont capables de voir les plans à l'intérieur de plans ? Allons, allons ...
Sur ce, je serais curieux d'avoir des réponses précises. Désolé de répondre à un post hors-sujet, mais il fallait le faire, et puis tant qu'il y a des arguments ...
