citation :Karaladh dit :
citation :dark_omens dit : Beaucoup oublie que la musique sert d'abord à s'exprimer, partager, se faire et faire plaisir. Je sais que c'est une vision utopique et qu'ils sont nombreux à rêver de gloire et de reconnaissance mais la musique est avant tout un art. Et je ne vois pas en quoi le fait de rendre un art plus démocratique avec des outils adéquats rends ces outils pervers?
Le but premier d'un art n'est pas vraiment de faire du profit. Et faire du profit avec de l'art ça s'appelle de la pop musique ou Justin Bieber ou NRJ...
|
Ici on ne parle pas de Justin Bieber, on parle de Métal. Et si les groupes de Métal n'arrivent pas à séduire les métalleux en leur faisant acheter leur musique, c'est une déception, c'est évident. Même si l'art c'est de la création et non de la distribution, il est toujours plaisant que le publique ciblé contribue à financer les travaux de l'artiste. L'art c'est également l'impact que ça a sur les gens et je doute que les artistes se sentent responsables d'une quelconque participation au monde de la musique lorsque leur publique télécharge.
|
A partir du moment où les métalleux s'assoient pour réfléchir à comment sortir l'album le plus vendeur, c'est à dire celui que son public attend avec ferveur, alors on est plus dans la musique mais dans le commerce. Et pour moi ceux qui procède essentiellement par mercantilisme ne valent pas mieux que tous les Justin Bieber, Britney Spears, Miley Cirrus du monde. Pourquoi je n'en parlerais pas puisque le but de ces metalleux capitalistes est justement de glisser sur le terrain lucratif le plus vaste possible?
Moi je doute, en terme d'impact, qu'un vrai artiste dont le but profond est de toucher le plus de personne possible puissent réellement négliger l'impact formidable du vecteur internet. La toile est quand même le meilleur pourvoyeur de musique (légal ou non) dont les ramifications s'étendent partout. Aucun label traditionnel n'est aussi efficace, rapide, bon marché...
