Parlons un peu politique... >> Démocratie : Utopie ou réalité ?
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

Ce topic est verrouillé
   
Elvangar
Mardi 27 Octobre 2009 - 00:54:41

citation :
Vassano_89 dit : Une Utopie de la pire éspece,inventer par les grands de ce monde afins de faire sombrer notre societer dans tous les éxces et par dela cette derniere est devenue totalement décadentes, par conséquent lamentable( Décadences entamait dés la fins des annés 60, l'apogés a etait atteint ces dernieres annés)

Et l'orthographe c'est pour les chiens ?


Carrion
Mardi 27 Octobre 2009 - 01:51:52
Je vais recommencez là ou j'ai arrété, après la démonstration du vérouillage du à la représentation, voici les éléments de démocraties directs qui pourraient être utile voir nécessaire (pour certains) d'intégrer...
 
 
-Referundum obligatoire: sur des questions précises, déterminées préalablement par la constitution (système existant en Norvège notament), ce qui permetrait de créer une véritable limite aux compétences du personnel politique, et restituant donc indégniablement une part de sa légitime souveraineté, au peuple...
 
 -Veto Referundaire: permetrait sous certaines conditions de temps et de nombre de signature, de supprimer l'application d'une loi nouvelle, celle-ci devant être alors rediscuté ou abandonné par les législateurs (système existant en Suisse)
 
-Referundum abrogatif: Plus délicat car pouvant causé des instabillités juridiques, mais néanmoins permetant aux citoyens de faire abrogé des lois, sous des conditions extrèmement restrictives (de temps etc...); système existant en Italie
 
-L'initiative Populaire: système existant théoriquement en France, néanmoins les conditions sont tellement restrictives, et les résultats, tout ce qui à de moins coercitif... l'initiative populaire peut prendre de multiples formes, allant des propositions de lois, jusqu'a la révocation d'élus en cour de mandat .De nombreux états des USA utilisent de telles mécanisme, sans qu'aucune dérive populiste ne soit à déplorée aux USA comme ailleur... 
 
 

Elvangar
Mardi 27 Octobre 2009 - 02:00:15
Voilà des éléments de démocratie directe très intéressants, la question qui se pose du coup, est : comment faire en sorte que nos élus prennent en considération ces éléments et les mettent réellement en place ?
Est-ce envisageable et par découlement réalisable dans un premier temps à un niveau local ?


Carrion
Mardi 27 Octobre 2009 - 02:10:04
Je ne pense pas que l'intégration de telles éléments puissent s'imposer par "la base", ils nécessitent des dispositions d'ordre institutionnelle... et il existe encore un vérouillage par le haut de par des questions d'intérêts notament (ce que l'on a déjà traité...).
 
Les seuls espérances pouvant provenir:
- d'une volonté politique (timide encore... )
- d'un soulèvement populaire (aucune chance...)

Elvangar
Mardi 27 Octobre 2009 - 02:24:44
bref on est dans une impasse ...


Carrion
Mardi 27 Octobre 2009 - 02:42:06
Le temps peu faire son oeuvre, mais il n'en demeure pas moins que ce sera une question de hazard, ce sont les intérêts qui régissent la politique... on n'est loin d'une idée de finalisme institutionnel que recherchait les penseurs grecs (la cité idéal)...
 
 
EDIT: Pour répondre à l'intitulé du topic:
La démocratie recouvre des réalités bien différentes, ils s'agit de savoir à quel définition de celle-ci, on s'arrête, d'un point de vu grec et ou rousseauiste, nous ne vivons pas une démocratie, car la souveraineté ne réside plus dans le citoyen, ce n'est donc pas le peuple (démo-) mais la nation qui la possède (celle ci devant être représenté car étant une personne morale) la souveraineté étant donc au mains des représentants...
 
La démocratie est donc travestie
La démocratie est... ou elle ne l'est pas...
 
Néanmoins je tiens a rétablir une certaine vérité, la démocratie, n'est pas une forme parfaite de société, et ne doit pas être une finalité... elle possède ses dérives, dictature de la majorité, la majorité ne peut avoir tort (NS).
 
 
D'un point de vue moins dogmatique, nous vivons dans une variante de démocratie qui s'est efforcé de palié aux dangers de celle-ci, mais dont les dispositions ont étouffé les volontés politiques populaires, et qui a désormais besoins d'un regain démocratique pour ne pas s'asphyxier...
 
 
Pour finir, il sera intéréssant de noter que les penseurs antiques étaient arrivé à la conclusion que la meuilleur de société, se baserait sur les 3 éléments suivants: Monarchie, Aristocratie et Démocratie...
La cité devant être dirigé par un seul (élément monarchique), conseillé par quelques uns (élément aristocratique), appuyé sur l'assentiment de tous (élément démocratique)...
 

ydelallave
Mardi 27 Octobre 2009 - 08:13:09
Je vais revenir sur les initiatives que tu as décrit, c'est facilement transposable dans la constitution Française.
Outre la difficulté d'en haut à utiliser ces outils, je ne suis pas persuadé que les électeurs s'en servirait non plus pour deux raisons:
La flemme et le désengagement
Des trucs imbitables en terme de compréhension gentiment proposé par ceux d'en haut.
 
Remarque si on essaye pas, il y a pas de risque que ça fonctionne, il faudrait prendre l'habitude de l'utiliser pour voir les effets.
 
Un autre point de ce genre de consultation qui me parrait néfaste, la propention du Français à voter contre une politique globale en se branlant complétement du sujet posé (opposition destructive)

BEERGRINDER
Mardi 27 Octobre 2009 - 08:36:05

citation :
Carrion dit : J
-Referundum obligatoire: sur des questions précises, déterminées préalablement par la constitution (système existant en Norvège notament), ce qui permetrait de créer une véritable limite aux compétences du personnel politique, et restituant donc indégniablement une part de sa légitime souveraineté, au peuple..
 
 

... ce qui serait une Catastrophe étant donné que le français moyen entrave que dalle à la politique économique, sociale ou étrangère. Il suffit de lire les multiples posts ineptes dans les différents topics de ce forum politique pour s'en rendre compte.

La légitimité du peuple est déjà présente au travers des scrutins universels direct ou indirect, ce n'est pas parce que le peuple est pour quelque chose que c'est la meilleure chose à faire au contraire.


zabuza
Mardi 27 Octobre 2009 - 08:43:27
@BG:
Au contraire , je sais pas .
Regarde pour la privatisation de la poste.
Je pense que les francais on Raison d'Etre contre par exemple.


BEERGRINDER
Mardi 27 Octobre 2009 - 08:53:10

citation :
zabuza dit : @BG:
Au contraire , je sais pas .
Regarde pour la privatisation de la poste.
Je pense que les francais on Raison d'Etre contre par exemple.


C'est pas parce que tu le penses que tu as raison, dans ce cas précis ouais (et encore il ne faut surtout pas se fier à cette "votation" étant donné qu' y ont participé uniquement ceux qui étaient contre...), mais c'est pas si simple. De toute façons pour pas mal de français "privatisation" est un gros mot, difficile donc d'avoir un raisonnement objectif en partant de ce principe.

Tu veux faire un référendum sur les impôts? Tout le monde votera comme un seul homme pour tous les diminuer ou les supprimer sans se poser la question du budget de d'état, d'ailleurs c'est aussi de ça dont il est question concernant la poste.