Parlons un peu politique... >> Démocratie : Utopie ou réalité ?
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

Ce topic est verrouillé
 
Dimanche 11 Octobre 2009 - 03:22:29
J'entends souvent dire : "on est quand même dans un pays démocratique" ou bien "c'est bien pire ailleurs", seulement voilà : de quelle démocratie parle t-on ? celle qui met en avant un gouvernement constitué d'hommes politiques (dont l'honnêteté est sérieusement mise à rude épreuve) censés être les piliers de notre société ou bien une démocratie où chacun se sent acteur dans sa ville, son pays ? démocratie formelle ou démocratie réelle ?

Les décennies s'écoulent, les gouvernements se succèdent après nous avoir promis monts et merveilles et ne nous laissant finalement dans la bouche qu'un désagréable goût de cendres, une sensation diffuse d'avoir été trompé sur la marchandise, encore et encore ...
Les idéologies politiques que nous connaissons semblent aujourd'hui ressembler à des entités désincarnées car vidées de leur substance et par découlement de leur sens ...

Certains me rappelleront l'importance de voter car c'est ce qui nous permet de croire qu'ainsi nous influons sur les choses et puis si ça ne suffit pas à me convaincre, on brandira le Spectre de pays sous dictature, en proie à de violentes guerres civiles.
Si voter est synonyme de démocratie, j'ai du louper un épisode et si des élections épisodiques deviennent les seuls champs d'actions où nous pouvons affirmer nos valeurs et nos convictions profondes, je crains pour le futur de cette fameuse "démocratie".

Le but de ce topic est que chaque personne donne son point de vue sur l'état actuel de notre démocratie mais aussi définisse ce qu' elle comprend  par "démocratie" et bien sûr si elle la  projète dans le futur, comment la voit-elle évoluer .

A vous de jouer !


Dimanche 11 Octobre 2009 - 09:24:23
Ceux qui prétendent qu'on ne vit pas dans un pays démocratique me font bien marrer ! Un petit séjour en Corée du Nord leur ferait sûrement le plus grand bien.

Il faudrait qu'ils se réveillent, on a un des meilleurs systèmes au monde ! Bien entendu qu'il est foireux, une démocratie pure et dure veut dire : démocratie participative, mais franchement, c'est impossible à mettre en place. De plus, on ne me fera pas croire que mettre au pouvoir le peuple ( donc une grande quantité de con ignorants ) au pouvoir soir une idée géniale.

Oui voter est important, non ce n'est pas le seul moyens d'exprimer ses convictions ! Les manifestations, les grèves, les ONG, c'est pour les chiens ? Dans beaucoup de pays on rêverait d'y avoir droit ! D'ailleurs quand je vois Sarko mettre en place le service minimum des mes deux sous les applaudissement des beaufs qui n'y comprennent visiblement rien, ça me donne envie de faire une bonne distribution de claques et de rappeler à quel point ce droit ( que notre cher président enterre allègrement ) à été difficile à obtenir et combien d'ouvriers ont été au chômage sans indemnisation en faisant la grève à une époque où c'était interdit...

Oui, les politiciens sont des manches, mais diriger un pays n'est sûrement pas facile non plus, surtout en démocratie car l'avis du peuple doit être pris en compte sinon on se retrouve avec une guerre civile sur le dos. Les scandales en tout genre peuvent forcer un ministre/président à démissionner alors qu'en dictature, personne n'a le droit d'en parler.

La télé et les journaux sont tenus par les couilles par le système ? Faux, il restent des tas de journaux indépendants, internet peut être une source sûre d'information si l'on sait où chercher, alors pas la peine de venir pleurer.

Je terminerais juste mon post sur une petite citation de Churchill qui n'était pas le dernier des cons :

citation :
La démocratie est le pire des sytème gouvernementaux à l'exception de tous les autres qui ont put être expérimentés dans l'histoire.



Dimanche 11 Octobre 2009 - 11:32:34
Pour aller fréquemment en Chine, j'avoue que j'ai largement revu mon jugement sur cette question.
On ne soupçonne pas combien la démocratie est précieuse, et combien un système totalitaire (avec une façade très libérale en Chine) est un implacable destructeur de l'individu.
Même une démocratie malade, gangrénée par la Corruption, par la mort de la politique au sens noble, par l'absence d'idéaux, vaut mieux qu'un pays totalitaire où on peut tre broyer pour le moindre pas de travers (avec cette terrible réalité que personne ne peut se cacher et passer dans les mailles du filet).

Ce qui me fait plus peur, c'est une démocratie sans politique.


Dimanche 11 Octobre 2009 - 12:32:25

citation :
=XGV= dit :

Il faudrait qu'ils se réveillent, on a un des meilleurs systèmes au monde ! Bien entendu qu'il est foireux, une démocratie pure et dure veut dire : démocratie participative, mais franchement, c'est impossible à mettre en place.



C'était possible à l'aube de l'humanité, à Athènes. Oui 5000 personnes votaient. C'est la seule expérience de démocratie dans toute sa force à ma connaissance...


Dimanche 11 Octobre 2009 - 13:05:34
Pour moi c' est un éternel débat, un puit sans fond. Il y aura toujours des satisfaits et des mécontents, des détracteurs et des protecteurs:

 que nous ayons une Extreme gauche, des écolos, une gauche, un centre, une droite, une extrême droite ou autre chose qui se veut démocratique.

S' il n' y avait rien on en serait au système du chacun fait sa loi, chacun son territoire, cf l' histoire de notre humanité, la démocratie pour moi est réelle, elle témoingne de notre progrès vis à vis de notre passé historique.

Elle n' est pas parfaite, certaines choses ne tournent pas toujours très bien après reste à savoir quoi?  comment? pourquoi? savoir comment y remédier, et par quoi, et surtout savoir ce que l' on veut vraiment .

 Je développe un peu plus mon propos, premièrement   la tromperie à l' air d' être monnaie courante à notre époque, aussi je trouve qu' il ya bien trop de lois sur certaines choses, et pas assez sur d 'autre. Franchement vous vous y retrouvez vous?

  Deuxièment on devrait interdire l' immunité à un président, j' ai peur que ça lui donne le droit de se croire au dessus des lois, vous me suivez? alors que vous et moi simples citoyens n' y échappons pas, n' y a t 'il pas là une injustice? ( je pensais notamment à Sylvio Berlusconi en écrivant ces quelques phrases, surement que notre président n' est pas tout blanc non plus...)

fin du propos.


Dimanche 11 Octobre 2009 - 17:56:27
La démocratie c'est sensé être le pouvoir au peuple, mais dans la réalité, nous avons bel et bien besoin de leaders, de chefs pour nous gouverner.
De Gaulle utilisait pas mal le référendum, depuis, les présidents successifs ne l'ont plus trop utilisé, je pense pourtant que la démocratie se fait dans les urnes.
 
Démocratie formelle ou réelle?
Le peuple ne pouvant parler d'une seule voix, nous sommes bien obligés de laisser les politiques oeuvrer dans la forme. Par contre si nous réussissions à nous mettre d'accord ce serait bien différent! Mais tant qu'il y aura des riches de plus en plus riches et des pauvres de plus en plus pauvres (la fracture sociale chère à Chirac), nous n'arriverons pas à nous entendre.

Dimanche 11 Octobre 2009 - 18:44:54

citation :
=XGV= dit : D'ailleurs quand je vois Sarko mettre en place le service minimum des mes deux sous les applaudissement des beaufs qui n'y comprennent visiblement rien, ça me donne envie de faire une bonne distribution de claques et de rappeler à quel point ce droit ( que notre cher président enterre allègrement ) à été difficile à obtenir et combien d'ouvriers ont été au chômage sans indemnisation en faisant la grève à une époque où c'était interdit...


C'est clair que la minorité qui est toujours en grêve fait chier ceux qui veulent aller au Taf en bus ou en train ou en avion. Le top ça reste de faire grêve pendant les vacances, car c'est là qu'on emmerde le plus de monde possible. Sauf que le politique s'en branle, il a son chauffeur, ses réquisitions et va ou il veut quand il veut.
La grêve est effectivement un droit qui s'est obtenu dans la douleur, mais c'est pas une raison pour faire chier ceux qui ne demandent rien et qui veulent être tranquille.


Dimanche 11 Octobre 2009 - 18:53:38


citation :
Hellsheimer dit : 
La grêve est effectivement un droit qui s'est obtenu dans la douleur, mais c'est pas une raison pour faire chier ceux qui ne demandent rien et qui veulent être tranquille.

 
tranquille pour profiter des acquis sans les défendre, ça c'est sûr!0
Après tout il y aura bien assez de cons pour les défendre à notre place.

Dimanche 11 Octobre 2009 - 19:05:03
Démocratie, Démocratie
On focalise beaucoup en France sur l'élection présidentielle qui est celle, en fin de compte, de l'homme qui aura le plus de problème à tenir ses promesses.
J'ai participé à une élection municipale sur Caen et je ne pense pas que la démocratie soit vraiment un vain mot. Une élection permet de discuter avec les candidats, d'échanger de confronter les points de vue. Donc à l'échelon locale la démocratie de la cité existe bel et bien et en vrai.
Après plus on monte dans la surface électorale, plus les élus se trouvent déconnectés du votant et plus l'élu ne devient qu'un arbitre budgétaire, balloté au gré des pressions et des événements, plutôt qu'un réel représentant du peuple.
Je suis de ceux qui pensent qu'il existe encore de la noblesse en politique (dans tout les camps ou partis), des gens animés de l'envie de faire des choses collectives pour le bien de la communauté et que nous avons tous une toute part qui permet d'influer de manière imperceptible sur le cours des choses.
Je partage la même crainte qu'Eulmatt sur l'avenir de nos vieilles démocraties (150/200ans). Sans "vrai" politique pas de démocratie et j'ai l'impression que la politique disparait au profit de la seule communication, d'ailleurs on ne dit plus "c'était un mauvais choix politique" mais "nous avons mal communiqué". La forme prend donc plus de poid que le fond (en celà la politique n'est qu'un reflet de la société) et une démocratie qui n'en a plus que l'apparence n'en est plus une.
Pour le petit apparté sur le droit de grève (qui n'est pas en corrélation directe avec le sujet), je ne suis pas persuadé que l'usage intempestif de celui ci soit fonciérement démocratique, mais c'est un autre sujet, il existe d'ailleurs un topic sur le droit de grève il me semble.


Dimanche 11 Octobre 2009 - 19:17:00

citation :
Spirithorse dit :


citation :
Hellsheimer dit : 
La grêve est effectivement un droit qui s'est obtenu dans la douleur, mais c'est pas une raison pour faire chier ceux qui ne demandent rien et qui veulent être tranquille.

 
tranquille pour profiter des acquis sans les défendre, ça c'est sûr!0
Après tout il y aura bien assez de cons pour les défendre à notre place.


Des cons, y'en a partout, Spirit of Metal compris. Si on peut me rappeler le taux de syndiqués dans les entreprises en France? Donc c'est bien ce que je dit, un minorité fait chier et c'est des fonctionnaires pour la plupart.
Tous le monde n'a pas la retraite à 55 ans voir moins. Quand ceux qui se branlent les couilles dans un bureau auront compris que le mec qui passe 40 ans dehors sur un tracteur ou sur des toits a poser des tuiles fait un boulot plus dur que le leur, là on aura avancé.
Maintenant, il y a des sociétés ou tout se passe bien car certains patrons ont compris qu'en donnant un salaire correct et quelques avantages, ils vont avoir la paix. Et ceux là n'ont pas besoin de faire grêve, ils n'ont rien à revendiquer.