Bon, je m'explique encore une fois, apres vous ferez de ce topoc ce que vous en voulez.

Des problemes de chroniques, qui finalement reviennent de maniere recurrente au point d'en etre lassant, j'aimerais qu'on en fasse quelque chose de constructif pour tout le monde. L'esprit de SoM se voulant a la base communautaire (enfin c'est ce que je croyais...), je trouve bon l'idee de s'entraider a la redaction de chroniques afin d'ameliorer le niveau intrinseque de SoM et qu'on arrete de se complaire dans la mediocrite et en plus de s'en plaindre!

Alors, desole, mais l'entraide passe par la critique, Negative de preference. Se faire carresser dans le sens du poil, c'est agreable mais se prendre un coup de pied dans le cul, ca fait reagir, et c'est une BONNE chose. C'est comme ca qu'on avance, qu'on progresse.

Je me repete, on a la chance d'avoir quelques specialistes en la matiere, ravalons notre fierte et laissons les nous aider. ca n'a rien de devalorisant. Et si les gens sont encore un minimum de bonne intelligence, ils se concentreront sur la critique CONSTRUCTIVE et non pas assassine.

Dans cet etat d'esprit la, je ne vois pas ou le probleme, on a tout a gagner car ca peut regler ces problemes de qualite de chroniques par la discussion plus que par la confrontation.

En plus, ca pose d'autant moins de probleme que logiquement, il n'y a aucune fierte a mettre la dedans ni a se sentir blesse par certains propos, vu qu'on reste sur le net avec des gens qu'on ne connait pas ou peu et qui ne reste majoritairement que des avatars. Donc on a tout a gagner si on sait prendre ce qu'il y a de bon a prendre sur ce qu'on nous dit.

Ici ce n'est pas un echaffaud, plus une consultation. Apres si ce n'est que le nom du topic qui derange, ca peut s'arranger tant que le fond reste le meme.

Sinon... bah arretons de nous plaindre et acceptons que SoM reste un webzine aux chroniques dans l'ensemble mediocres et puis basta... 

---

Je trouve intéressant et pertinent ton topic Da_sway, dans un Hs j'évoquais, comme finalement BeerGrinder dans son topic aussi, la longueur des chroniques (pondération bizarre pour savoir si c'est une chro ou un commentaire) et le sentimentalisme et les tentatives de métaphor[I]isation[/I] à l'extrême !
Sans citer forcément de nom et de manière générale il y a à mon humble (ou pas) avis une distanciation avec la vraie nature d'une chronique.
Les posts dans les forums et notamment les topics d'écoute sont justement là pour poster des ressentis, des impressions, des textes littéraires si on veut, une chro en revanche pour moi c'est une communication efficace, pertinente sur le contexte, la caractérisation et les qualités/défauts d'un album/oeuvre d'art.
Je sais pas si vous connaissez un peu le milieu dit de la culture, je vous assure que si on part dans ce sens là c'est mal barré... [HS ]Le metal c'est une expression en Fusion, ça doit pas devenir pédant.[HS ]

---

Ce topic a sa place sans problème, dans le forum qui va bien.

C'est tout à fait dans l'esprit de tout le travail fourni depuis maintenant deux ans pour améliorer le niveau des chroniques de SOM.

On ne peut pas vouloir chroniquer dans SOM pour n'accepter que les louanges et ne pas se remettre en question.

Total support tant que ça reste constructif.

---

Tu m'excuseras mais après tout le boulot qu'on s'est tapé depuis environ 1 an et demi avec la mise en place de l'équipe de relecture/validation de chroniques et les chroniques douteuses et sachant que tous les membres peuvent écrire leur chronique sur le site, c'est quand même pas si mal.
Autrement on peut faire comme certains autres sites, on sélectionne quelques chroniqueurs aguerris et puis basta.

---

Alors, ça sera peut-être un peu HS mais bon... :

Vince parlait de "critiques" constructives ; quand je corrige (orthographiquement) une chronique, la notification de cette correction n'est plus automatiquement envoyée au rédacteur. Je trouve ça bien dommage... Au moins, avant le changement du système, le rédacteur pouvait réagir : "Merci de la correction, je suis pas au top au niveau orthographe..." ou encore "Tu peut me dire précisémment se que tu a corriger, mon texte étais irréprochable..."

Bref, moins d'interaction entre rédacteur et correcteur/vérificateur.

---

Together we stand, divided we fall

"J'ai bien peur que nous ayons affaire à un pauvre demeuré..."

Je ne dénigre pas votre titanesque travail au sein de la validation, je sais ce qu'il en est vu que j'en ai fait partie un certain temps.

Maintenant, même en respectant la charte et être potable, donc en se faisant logiquement valider, on peut quand même avoir une chro médiocre. La validation assure un mimimum que je qualifierais de vital, et c'est déjà énorme comme boulot je le sais.

Moi je ne comprends pas la polémique là. Quand on a l'occase de s'améliorer, pourquoi hésiter? Faut sauter sur l'occase.

---

Je vais paraitre HS mais je reproche à certains chroniqueurs (dont AloneWithL) d'écrire des chroniques presque tous les jours et sur des nouveauté en plus. On dirait qu'ils ne font que ça. de plus, ils écrivent souvent des pavés, mais diabla! comment font-ils? On userait pas de Limewire????

Je ne sais même pas ce que c'est le Limewire (je me suis mis au net que récemment, et pour tout vous dire, en cette année 2010). En recherchant le mot, je vois que l'on m'accuserait de chroniquer des téléchargements (je ne suis pas un habitué de cette méthode, et les quelques disques gravés (aux titres de groupes mis en pagaille), je ne les ai que par des téléchargements d'amis).
J'ai chroniqué uniquement et à 100% des albums achetés dans le commerce (souvent des éditions limitées, que j'affectionne). Je guette les sorties chez Saturn, Gibert-Joseph, Cultura, et Leclerc (j'y trouves un peu plus de hard étonnamment). Je suis un collectionneur, j'aime avoir des originaux et des versions rares autant que possible. Je m'attaques désormais aux vinyls. Ma liste d'albums est exclusivement constituée d'originaux, rien de téléchargé. Je suis quiet.
 
Sur la rapidité. Beaucoup ont remarqué que je suis plutôt un "bosseur" sur SOM. En cette année j'ai pas mal de temps libre et je le consacre beaucoup au site, je n'ai dormi que très peu 4 à 5 heures en moyenne par jour. Celà me laisse suffisament de temps pour faire une chronique. J'étais sur un délai 2-3 jours avant, maintenant il me faut un délai 4-5 jours voir plus.
Je me suis fait un plan, un ancien, un nouveau, car il est bon de faire découvrir aux somiens autre chose que de l'extrême qui passe quasi régulièrement sur la page accueil, mais aussi de dépoussiérer quelques oeuvres anciennes de ma collec. J'ai aussi voulu présenter quelques premiers albums de groupes qui ont attiré ma curiosité (et figurant dans les stands de magasins), c'est auSsi pour la partie initiation, découverte.
 
Pour les pavés, je sais que je suis un habitué désormais, et je me suis déjà exprimé la dessus sur le topic "longueur des chroniques". J'aime m'étendre sur un sujet et je tiens en même temps à fournir des informations. Après de la qualité, j'aimerai que celà soit aussi parfait que possible, même si on arrive pas forcément à l'atteindre. Je suis constamment en doute la dessus.
 
Voilà, j'espères que celà vous conviendra et que vous ne douteriez à aucun moment de mon honnêteté.
 
 

---

Je chronique très peu et jamais de longs textes, mais en tant que lecteur de chroniques, je pense que ce serait très bien pour les chroniques longues de faire une intro brève lachant les grandes lignes : niveau de l'album, progression par rapport au précédent, style pratiqué... avant de détailler dans un pavé.

Ainsi on pourrait combler les amateurs de chros courtes qui liraient l'intro et éventuellement la conclu, et les amateurs de chros longues qui se taperaient le pavé s'ils veulent.

Non?

C'est aux chroniqueurs de voir. Perso, j'aime bien m'étendre sur un album que j'ai adoré mais j'essaye autant que possible de limiter la longueur de mes chroniques plus critiques.