Devenue en peu de temps la nouvelle grande mode dans l'univers du cinéma, la 3D semble la nouvelle révolution qui fait sensation.
Depuis le début d'année on ne compte plus les films estampillés 3D.
Mais est ce vraiment indispensable? Est ce juste un effet de mode? Cela permettra t'il d'enrayer le coup dur des téléchargement?
 
Pour ma part cela apporte un réel plus aux films, l'immersion est bien plus importante, après j'attends de voir si c'est un effet de mode ou pas.
Car cette technologie n'est pas récentes contrairemennts à ce que beaucoup pense, elle date des années 50 mais avait quasi disparu à la suite des sorties massives de navet 3D  l'avait ringardiser comme "vendredi 13 3D", Les dents de la mer 3D"ou amytivlle 3D.
Ce qui risque de recommencer au vus de la bande annonce du nouveau resident evil.
Si elle revient autant en force pour moi c'est aussi pour faire face aux téléchargements qui deviennent de plus en plus importants, et oui sa fait un sacré manque à gagner.

---

"J'ai toujours préféré Bon Scott a Bryan..."

Albert Einstein

Je pense que la 3D est un vrai appât pour aller au cinéma, je préfère payer 8€ pour un bon film et en prendre plein la vue plutot que de voir le même bon film sur un écran de PC ou de télé.

A la limite que quelques films soient en 3D ne me dérange pas, après c'est le film en lui même qui deviendra ridicule si il est vraiment mauvais.

Au fait tourner un film en 3D revient à combien en terme de Dollar?

---

Et le corbeau, immuable, est toujours installé, toujours installé sur le buste pâle de Pallas, juste au-dessus de la porte de ma chambre ; et ses yeux ont toute la semblance des yeux d’un démon qui rêve ; et la lumière de la lampe, en ruisselant sur lui, projette son ombre sur le plancher ; et mon âme, hors du cercle de cette ombre qui gît flottante sur le plancher, ne pourra plus s’élever, — jamais plus !

ben si en fait la technologie est très récente, les anciennes techniques pour permettre de voir en 3d disposait d'un filtre qui nous apportait une perte au niveau des couleurs(filtres rouges/bleu) ou de la luminosité (lunettes polarisées utilisés ecore aujourd'hui danbs quelques cinéma).

le révolution tient sur les lunettes actives qui elles filtres les images diffusées et offrent un rendu global bien meilleur.

personnellement j'adore car ca augmente vraiment l'immersion comme le souligne rambo et je retrouve un réel intérêt au cinéma, avant d'avoir la technologie à la maison ^^

---

Tout d'abord, je trouve que la matériel de visionnage ne suit bien souvent pas la modernité de la 3D, ça donne un spectacle pas toujours agréable (je suis ressorti de Alice avec un mal de crâne qui m'a tenu toute la soirée...).

Et pour le moment, il y a un aspect encore trop Gadget et attrape-nigaut dans la 3D que je répugne. Inutile dans Alice, idem dans Le Choc des Titans...je ne vois pas trop l'intérêt si ce n'est d'appâter le client et de faire payer ls places plus chères, places commençant à devenir sérieusement hors de prix à la longue...bref, on est encore loin de la grande révolution audiovisuelle à mon gout...

---

Welcome to the Desert of the Real

ca ne m'a pas fait du tout ca pour Alice et je trouve que ca met bien les décors en avant (heureusement d'ailleurs car si on enlève les décors ...) et point de mal de tête, ca dépend des personnes c'est sur

---

Pour moi c'est une grosse arnaque.
C'est un moyen pour attirer le spectateur lambda dans une salle sombre en lui faisant passer le goût amer d'une place de ciné au prix de plus en plus exorbitant.
C'est facile, ça rapporte du fric et ça évite de s'embêter à faire du vrai cinéma, avec de bons acteurs, de bons dialogues et avec des gros efforts sur la mise en scène et la musique. Pour moi le cinéma avant d'être une affaire de technologies, c'est un art conçu et exécuté par des êtres humains.
Ah oui, en plus cette salo***ie me donne un mal de tronche carabiné à la sortie du ciné.

---

The Secret of survival ? Not Dying !
Lemmy.

Je pense que ça dépend des lunettes aussi...et justement, là encore, tout le monde n'est pas à la même enseigne...

---

Welcome to the Desert of the Real

 
Et bien au vue du budget de Avatar et du CHOC DES TITANS, je dirais cher  c'est pour cela que seul les grosses productions en bénéficie à l'heure actuelle.
 
A masterofpuppets47 : La 3D comme elle est actuellement est une amélioration d'un procédé déjà existant c'est ce que j'ai voulu dire. Sinon patience pour l'avoir dans ton salon pour l'instant il faut toujours les lunettes et puis il te faudra
- un écran 3D
- des lunettes donc
- un lecteur blu ray 3D
- des bluray 3D
Vaut mieux attendre que la technologie se perfectionne

---

"J'ai toujours préféré Bon Scott a Bryan..."

Albert Einstein

Ouep a mon avis la 3D serait plus du Gadget attrape pigeons, les gens se disant alors que c'est un film en 3D et qu'il est bien pour ça , on oublie que l'immersion dans un film passe tout d'abord par un scénario / des décors / une ambiance immersive et pas par du Gadget technologique ..... Si c'est le cas , les mecs qui ont fait le Cryengine (moteur graphique de Crysis ..........) vont bientôt finir aux Oscars

Y'a qu'a voir le succès d'avatar , la plupart des mecs qui l'ont vu sont plus intéressés par la 3D qu'autre chose dans mes connaissances

(je tiens à préciser que j'ai pas vu de film en 3D , donc mon avis est assez limité et peu crédible ....)

---

Surtout que 80€ la paire de lunette ca fait mal !!!
pour le lecteur de blue ray l'avantage c'est que la ps3 va se mettre à jour dans les mois à venir et sera compatible avec les blueray 3D, c'est déjà ca de moins à acheter reste à attendre la démocratisation des écrans, les premiers prix étant à 2500 € (Edit : 1500€ en fait pour le 40 pouces ) d'après ce que j'ai lu.

Après on est tous d'accord que cela doit servir le film et pas représentrer l'intérêt principal. Mais quand il y a une nouvelle technologie certains usent de celles ci pour en faire l'argument principal, et cela a du être pareil au passage de la couleur, etc...
Mais on ne vas pas y échapper et cela risque d'aller plus vite que le passage à la HD

---