@Helran
Tout dépend du goût de chacun.
Mais après on ne peux pas vraiment se forger une opinion sur un groupe tant que l'on a pas écouté l'ensemble de sa discographie, ou du moins les albums  marquants de son évolution. Pour AC/DC il faudra déjà distinguer l'ère Bon Scott et l'ère Brian Johnson, notamment avec l'extraordinaire Back in Black qui a servi de passage de relais. Disque après disque on a pas la même chose. Il y a une grande différence entre Highway to Hell, composé à la va vite qui a tout de suite été un Monument, et Fly on the Wall composé en plus d'un an et qui n'a eu qu'un relatif succès. On pourrait considérer ça morceau après morceau au sein d'un même disque. Après les changements de line up, l'inspiration, la situation économique et sociale des artistes y sont parfois des facteurs dans l'évolution. Judas Priest aurait il concretisé toute la Rage de PainKiller s'il n'y avait pas eu le procès où on les avait accusé d'encourager les jeunes au suicide.
Se plonger sur l'historique d'un groupe, ses influences, ça permet aussi de comprendre ses oeuvres.

---

Merci.

---

Et des groupes comme Mayhem, ils ont apportés quoi concrètement par rapport à ce qui se faisait avant dans le black?

Enfin je cite lui au pif car c'est une des références et j'ai beau chercher... à part toute l'histoire qu'il y a eu autour du groupe (qui touche plus au domaine de la musique) je n'ai jamais compris ce que leur musique a réellement apporté et c'est vraiment pas le seul...

Y'a beaucoup de "références" qui ne le sont que par les préférences de la majorité de la communauté metal sans avoir pour autant apporté réellement quelque chose d'original à la musique, je parle vraiment que de la musique, pas de la mentalité ou autre, ca il faut pas le nier non plus...

A coté, certains groupes ont vraiment apportés quelque chose de "nouveau", pas forcément bien et ne seront jamais considérés comme des classiques, reniés par la plupart ou restant dans l'underground.

---

Peut être bien mais c'est pas pour autant qu'un môme qui me dit "j'ai tenté d'écouter des vieux groupes mais franchement ça me botte pas du tout ou j'aime pas le son ou j'aime pas genre etc et je n'irais pas réécouter ces influents" que je vais lui dire "ah mais non t'es un métalleux de merde, tu ne sais pas apprécier les influents/les 1ers.". Faut pas non plus tomber dans l’extrême inverse "quelqu'un qui n'écoute pas du vieux groupe = non métalleux".

Alors je précise, j'ai pas dit que quelqu'un l'avait dit sur SOM mais IRL j'ai entendu et eu le droit, généralement de la part de personne qui ne savent pas ce que j'écoute et ces même personnes sont généralement coincé dans une période refusant tout nouveau genre ou nouvelle idée ou même l'idée que la musique est pu continuer après. Donc ce genre de remarque quand je dit "oui mais j'aime pas Metallica" perso, ça me gonfle.

Il est possible de s'enfiler de longue discographie d'influent et d'au final ce dire "oui cool il a influencé mais moi s'en m'en touche pas une". Dans ce cas, il y a les deux, la compréhension de la musique et de pourquoi/qu'est ce que ça apporté à la musique et en même temps le ressentie qui est néant dans cette exemple.


Par contre, je précise que je ne me prend pas mon cas en exemple/généralité (hors juste audessus avec le coup du Metallica). J'écoute du mammouth, je me suis plongée dans des longues discographies et je le fait en ce moment avec des groupes connus dans le death ou black mais que je découvre que maintenant.

Et pourtant dans ses groupe favoris elle a mit Maiden.
Alors si ca c'est pas une référence dans le metal...
Après à savoir si elle n'aime que le post Fear of the Dark , là c'est autre chose.

---

La franchise ne consiste pas à dire ce que l'on pense , mais à penser tout ce que l'on dit .

Je pense, comme j'ai l'ai vite fait mentionné à Bloodsong, qu'ils ont "inspirés" des groupes comme Darkthrone, ou Carpathian Forest sur le black, et la philosphie du black... C'est un état d'esprit qu'ils ont apportés...
Ils ont "forcés" Darkthrone à passer du death classique au Black de "A Blaze in the northern sky" par exemple...
Musicalement, pas grand chose...

---

Comme PsyStorm : On ne peux pas citer des marginaux comme référence, ou alors il faut avoir un sacré don de clairvoyance.

Quoique pour DSO, le metal coloré de jazz, ça ne date pas d'hier ( et le côté opérette non plus d'ailleurs ), et il y a beaucoup plus représentatif ( Atheist, Panzerballett ).
En tout cas, il n'ont en rien inventé un nouveau style ( et le Shining norvégien non plus d'ailleurs... ). C'est original ( et très bon pour le premier ), ça s'arrête là.

sans vouloir remettre de l'huile sur le feu, je suis curieux de savoir quels entités notre amie désigne comme étant des mammouth, hormis ceux déjà cités.
 
EDIT : Oups, désolé, j'ai oublié une page.

---

Mankind is Dead. Blood is Fuel. Hell is Full

Tu nous parle de cas IRL entre personne, visiblement, peu connaisseuses. Tu en fais des généralités. Tu oublies qu'ici nous sommes entre amateur du genre...

---

Marginaux peut être et surement pour le moment mais référence tout de même car ils ont crée quelque chose de nouveau et différent. Donc oui, je trouve qu'ils sont à cité en plus des grands classiques de bases.
C'est juste que pour le moment c'est nouveau et donc personne n'en est influencé encore. Mais shinning est amha une référence dans le mélange jazz-metal et surtout que ce n'est pas juste quelque sonorité jazzy et puis basta, c'est vraiment apparentier. Quoi qu'on en dise ou qu'on aime, la création est là, c'est (peut être à vérifier (je parle pas de groupe qui ont joué un peu sur des airs jazzy) les 1er à avoir fait ça. Donc c'est par définition une référence.




Bon depuis tout à l'heure je dit que je ne me prends pas spécialement en exemple (sauf mention) mais ce n'est pas grave. En plus mes références sont incomplètes.

Et comment on fais ça sans écouter les pionniers?
Tu te contredis...

---