Parlons un peu politique... >> le salaire du chef de l'Etat
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

   
Mardi 06 Novembre 2007 - 09:59:39
En effet :
- Je n'ai aucun intéret perso au salaire de Sarko
- il a augmenté son salaire officielement. Mais de tout facon, avec tout l'argent qu'il détourne officieusement, il se rembourse bien plus que les 12000€ de différence !
- Cela dit, il est vrai que le fait d'avoir un salaire de 20000€ ne l'empèchera pas de continuer à détourner des fonds
- et excusez moi pour le "vous ètes décevant", j'était mal luné hier soir.

Mardi 06 Novembre 2007 - 11:13:59


citation :
supercheche dit :
- et excusez moi pour le "vous ètes décevant", j'était mal luné hier soir.


Pas de problème, tu as également le droit d'être mal luné. Ca arrive à tout le monde


Mardi 06 Novembre 2007 - 12:14:54
j'arrivai pas a le croire quant j'ai vu l'info sur internet !
c'est intolerable.
On voit bien que dans le statut de president, ce qu'il cherche c'est seulement le pouvoir et l'argent.
et faut pas oublier qu'en France, le salaire est quant meme un sujet encore tabou. Alors nous balancer ça a la gueule...
c'est un manque de respect (pour ne pas dire une insulte) à tous les travailleurs !

Mercredi 07 Novembre 2007 - 12:50:15
et vous trouvez normal qu'un crétin illetré de sportif touche des millions par ans ? pareil pour un abrutis d'acteur ? et ne parlons pas des gros cons de présentateurs TV qui en nous présentant des bouses immonde appelé "émission de tv" gagne enormement d'argent ...
moi ca me donne envie d'etre président un salaire comme ça...



Mercredi 07 Novembre 2007 - 16:06:24
je trouve ça aussi choquant les salaires des footballeurs, presentateurs tv...
mais la differences fondamentale c'est que pour le president, c'est lui qui a decidé tout seul de s'augmenter (un matin il s'est levé et il a dit : tien ! et si j'augmentait mon salaires !)
pour les footballeurs et autres, c'est ceux qui les payent qui decident le montant de leur salaires (libre aux clubs de foot de payer des millions pour un joueur).

Mercredi 07 Novembre 2007 - 19:24:05
...
2ème grosse difference, c'est que le présentateur ou meme le footballeur ont peut arreter leur carrière ou il peuvent se retirer ce qui revient au meme; il ne seront plus payer.

Le president luis, a la fin de son mandat, meme si il se retire définitivement de la vie politique ou meme de la vie actif il touchera Jusqu'a la fin de sa vie son salaire Sur nos impots

Le probleme, c'est que pour changer tous ca il faudtrais etre "actif" dans la politique et donc décider par sois-meme de moins se payer.
Impossible




Mercredi 07 Novembre 2007 - 19:45:18

citation :
Akira dit : le president, c'est lui qui a decidé tout seul de s'augmenter (un matin il s'est levé et il a dit : tien ! et si j'augmentait mon salaires !)

 
Pas tout à fait : il a d'abord présenté son projet à l'assemblée...qui l'a accepté...
Sinon son nouveau salaire est certes très élevé, mais ce n'est en effet pas grand chose par rapport à certains qui n'en méritent pas forcément plus (sportifs, people de merde), ou encore les patrons qui reçoivent des millions quand ils se font virer après avoir fait une connerie (nous c'est un coup de pied au cul et dehors). Au moins, en augmentant son salaire, Sarkozy fait oublier son divorce surmédiatisé, il ne sera pas plus respecté qu'avant, mais au moins tranquille pour un moment...D'ailleurs, pourquoi est-il aussi peu respecté par rapport à Chirac qui n'a rien fait (d'utile) de ses deux mandats ?

Mercredi 07 Novembre 2007 - 20:55:06
je n'aprecie pas non plus la politique qu'a mené Chirac pendant ses 2 mandats.Mais il a fait une chose vraiment bien (bon, ça a pas trop étée utile, mais bon...): tenir tête aux americains à propos de la guerre en Irak. (d'ailleur Sarkozy revien tout juste d'un voyage aux Etats Unis qui me fait croire qu'il meterai la France sous la botte des USA... j'espere que je me trompe...)
pour le parlement, etant à majorité UMP (ou tout simplement sarkoziste) c'etait evident qu'ils allaient voter en faveur de cette proposition..



Mercredi 07 Novembre 2007 - 23:31:36

citation :
Akira dit :
pour le parlement, etant à majorité UMP (ou tout simplement sarkoziste) c'etait evident qu'ils allaient voter en faveur de cette proposition..



Ca s'appelle la politique... Bienvenue en France


Jeudi 08 Novembre 2007 - 12:58:23
Sincèrement les gars, je vous tire mon chapeau ! voici bien un topic qui aurait pu très facilement dégénérer en du anti-Sarko mais là rien.
 
Est-ce que cela me choque ? au risque de vous choquer, je dirais NON. Pourquoi ? Certes, oui, il est logé, nourri, blanchi etc, etc. Mais ça, on appelle ça des frais de fonctionnement, décompté dans le budget de l'Elysée. Comme tout ministre qui a aussi son appart' au ministère...
Mais avez-vous réfléchi exactement à la fonction de Président de la République ? Pendant 5 ans, fini les week-end tranquilles. Pendant ses vacances, au moindre pet de travers, il doit rentrer sur Paris. La nuit, idem, on peut le réveiller à tout moment. C'est simple, ce type n'a (presque) plus de vie. 
De fait, j'ai peut-être un salaire de misère, mais le soir quand je rentre, le boulot est derrière moi, les week-end je fais ce que je veux idem pour les congés.
Je ne cherche pas à en faire une Cosette, mais je trouve que 6.000 et des brouettes par mois pour les responsabilités qu'il a, c'est quand même abusé !
 
Et pis, ça vous fait plaisir de savoir que notre président gagne à peine plus que celui de la Slovénie alors qu'Angela Merkel touche 21.000 euros ? Sans prendre la France pour une super-puissance, je pense que celui qui nous représente mérite quand même mieux. Après sur le bilan de son quinquennat, c'est une autre histoire... politique.
 
Pour finir, je ne pense pas que le scandale se trouve sur ce point mais bel et bien au niveau des avantages des parlementaires, là oui, c'est une véritable honte ! 0 0 0