Désolé, j'suis un peu une burne en matière de peintres ... je connais pas ... ça m'rappelle un peu aussi certains peintres flamands ... non ?

---

Mon book : https://500px.com/ludovicjbischoff
La plupart de mes photos ici :
https://www.facebook.com/Z00mArt

Superbe !

---

Mankind is Dead. Blood is Fuel. Hell is Full

Je fait partie du clan "Malevich et son carré blanc", donc abstraction et minimalisme aux max. Avec tout mon respect pour les bons dessinateurs et peintres (les tableaux déjà cités sont vraiment spectaculaires), les images réalistes m'inspirent peu. D'ailleurs, je trouve qu'un arbre en vrai est plus beau qu'un arbre sur toile. C'est beaucoup plus intéressant de chercher l'idée derrière une peinture, avec quels matériaux on l'a fait et l'effet que cela produit sur le spectateur. C'est un autre point de vue que je veux bien débattre.
Voilà un que j'aime vraiment beaucoup, il n'est pas abstrait, mais très dépouillé quand même.    
 

J'ai une préférence perso pour la peinture impressionniste et l'art abstrait.

Le minimalisme ben... en fait j'ai du mal à saisir la démarche à part cette volonté d'aller à contresens des toiles élaborées ( alors qu'en musique je parviens à le comprendre, même à l'apprécier - Steve Reich - ). Mais si quelqu'un pouvait m'éclairer et m'apporter de son savoir concernant la démarche et le but, ce serait sympa.

---

Mankind is Dead. Blood is Fuel. Hell is Full

J'aime bien Hopper de ce que je connais, son pinceau me fait penser à ?empicka bien que moins stylisé mais la palette de couleurs est plus ou moins similaire.

Moi j'aime tout.

@ GhandiEgo : Je suis d'accord pour la palette de couleurs, mais pas pour tous les tableaux. La grande différence c'est que Lempicka est vraiment tracé (c'est de l'art déco pur) tandis que chez Hopper, les lignes sont floues.
 
@ ArchEvil : je vais essayer de trouver un exemple que tu puisses comprendre

Tu as raison c'est juste que je l'utilisation des couleurs (et des ombres) m'y fait penser. C'est vrai que ?empicka, c'est assez "carré" en comparaison.

William Turner, premier artiste contemporain. Il faisait bien d'autres choses, dans une démarche beaucoup plus naturaliste, souvent touchant au milieu de la mer.
 

 
William Turner - "Soleil couchant sur un lac" (années 1840)

---

AlonewithL: William Turner, premier artiste contemporain. Il faisait bien d'autres
choses, dans une démarche beaucoup plus naturaliste, souvent touchant au
milieu de la mer.

 



 

William Turner - "Soleil couchant sur un lac" (années 1840)


Je ne connais quasiment rien en peinture mais je trouve que ce tableau est...
Je ne trouve pas vraiment de mot pour le définir mais on pourrait parler de quelque chose qui veut à la fois tout et ne rien dire. Pour quelqu'un qui le regarderait juste "vite fait" ou "en passant" ce ne serait qu'une toile avec des couleurs "en désordre", mais pour une personne qui prendrait la peine de s'attarder  pour l'obsrever, les couleurs prendraient forme et seraient, pour finir une image asser précise de ce qu'un œil éblouis pourrait voir. On ressent aussi un certain sentiment, ou une certaine humeur au travers de cette oeuvre. C'est un concept qui me plaît bien!
( j'espère que je n'ai pas trop dit n'importe quoi et que je reste un tantinet compréhensible, mais je le redis; je n'y connaît rien en peinture)

---

pa capona! n'abandonne jamais

@Jesska: Tu exprimes ce que tu ressents. C'est un peu comme la peinture.
 
A cette époque il n'y avait aucune démarche mercantiliste, ni moins de facilité autour de ces oeuvres. Turner avait beaucoup hésité avant de l'exposer. La scène de l'art n'y était pas du tout préparé à l'époque. Il servira de modèle par la suite avec l'arrivée de l'impressionnisme à la fin du 19ème.

---