Waou, ça mosh un peu dur par ici, fragilous s'abstenir.

Salut à vous,

Personnellement, je ne vois pas qui à part ledit groupe peut avoir la légitimité pour dire si oui ou non c'est bien de réenregistrer une de ses œuvres ou pas.

Les rares exemples que j'ai en tête ne m'ont pas chagriné dans un sens ou dans l'autre.

Le premier c'est Stormblast de Dimmu, que j'ai découvert avec la version réenregistrée, j'ai beaucoup aimé, une sacrée puissance. J'ai eu plus de mal avec la version d'origine, bien plus molle en comparaison. Les puristes disaient que l'originale est bien plus profonde. Ma foi, un jour je retenterai, mais jusqu'à présent j'ai toujours eu tendance à préférer la version ré-enregistrée.

Peut être que si j'avais découvert avec l'ancienne version ça aurait été différent... Mais on ne saura jamais. (Et puis franchement, on s'en fout un peu en fait).

L'autre c'est Dragons of the North d'Einherjer. Là aussi, difficile, chacune a ses points forts et ses points faibles, mais j'ai du mal à départager.

Enfin bref, si t'as envie d'entendre Pleasure to Kill avec un son plus... actuel, ben, tu vas les voir en concert, à priori il y a de fortes chances qu'ils la jouent.

Voilà live c'est très bien et ça reste un témoignage tout à fait intéressant. 

krakoukass56 dit : Et puis les cartons c'est comme les films de Romero, ça vieillit mal...

Touche pas à mon Romero, copain !

Goneo dit :

Daweed dit :

Miskatonic dit : Oui j'ai supprimé car l'échange ne m'intéresse pas donc je te laisse le dernier mot. Ouaf ouaf !

 T embête pas..je vois juste pour les 2/3 chroniques que j ai postées il y a longtemps ce qui va se passer et je rejoins Arioch... 

 Si tu trouve un forum , je veux bien que tu m'en fasse par. Car les réflections d'intolérances, et de communautarisme radical, du genre tu pense pas comme moi, donc tu es une merde, c'est chiant à force. 

J'adore ces mecs qui postent tout et n'importe quoi, des énormités plus grosses qu'elles, et s'étonnent ensuite de susciter des réactions derrière, en jouant aux opprimés et aux vierges effarouchées. Bref, pas sûr que ces posts là manquent à beaucoup de monde. 

De toute façon, une oeuvre musicale est comme pour n'importe quelle oeuvre d'art, à l'instar d'une peinture par exemple, figée dans le temps, son histoire, son époque.

Elle peut-être éventuellement restaurée (une restauration en peinture ou un remaster d'un disque) mais en aucun cas ne peut être reproduite sous peine d'être un faux qui n'a plus rien à voir avec l'oeuvre originale dont il ne possèdera ni l'âme, ni l'histoire qui a conduit à sa création.

A bon entendeur...

Le son de Hell Awaits est vraiment nul, on devrait le réenregistrer je trouve et complètement avec un mec qui ferait soli de Jeff. 

Ça sonnerait mieux en flicflac en plus 

Mdr

Moi c'est Necrophiliac que je réécrirais carrément. Tout la première moitié déchire sa putain de race putréfiée, et la 2me partie mid-tempo me touche bien moins. (C'est à dire pas mal du tout quand même, tant la première moitié est incroyable). Heureusement une petite accélération furieuse à la fin.

Ouais bon, j'hésite maintenant.

je crois j'en causerai au prochain fest de cette belle phrase entre 2 Heineken. Affligeant comme dit le père Armel ! 

Bah oui mais si tu bois de la bière de merde faut pas t'étonner d'être affligé ! 

Tiens, ce débat me rappelle un truc.

" 'tain les remake c'est d'la merde, ça peut jamais être aussi bien que l'original "
Sauf que remake ne veut pas (forcément) dire pâle copie de l'original. Certains remake (dont certains par le même réalisateur) se réapproprient l'oeuvre original pour en sortir une oeuvre différente, qui a son intérêt propre. Et nombre de films cultes sont des remakes Scarface, Heat, The Thing, L'homme qui en savait trop, ...

C'est comme dire qu'une reprise est forcément moins bien que l'original. Ben non, ça dépend de ce que t'aimes. Je préfère la reprise de Hurt par Johnny Cash que la version de NIN, la version d'Hallelujah de Jeff Buckley à celle de Leonard Cohen. Et aucun argument ne me fera changer d'avis, c'est mes goûts j'y peux pas grand chose, ça me parle plus que l'original. C'est pas être borné ou raconter des âneries, c'est juste avoir des goûts et les assumer. Je ne dis pas que la reprise est supérieure (comme s'il y avait un bon goût ultime qui détiendrait la seule vérité sur ce qui est bien ou mauvais), ou plus légitime, ou n'importe quoi d'autre. Je préfère la réprise c'est tout, parce qu'elle met l'accent sur des aspects qui me parlent plus, c'est une vision différente, une oeuvre différente.

Que certains soient fan du côté "urgence", "punk", "spontanéité" je comprends bien. Mais le thrash n'est pas forcément que ça (il me semble que And Justice For All est un album très apprécié, alors que bon, il sent pas vraiment le punk et la spontanéité). Ca serait comme dire que le death faut forcément que ce soit rapide et que ça blaste, ou que le black si t'as un son correct voire que t'entends la basse c'est de la merde.

Peut-être qu'un groupe n'est pas pleinement satisait d'une oeuvre (seuls les non-musiciens peuvent penser qu'on est toujours pleinement satisfait de ce qu'on a produit), et souhaite rendre hommage à leur vision de départ qu'ils n'ont pas réussi à atteindre lors du premier enregistrement. Dire que les fans sont plus légitimes à dire ce qui constitue la nature profonde d'une oeuvre que l'artiste lui-même c'est de la connerie. Personne ne le peut (pas même le groupe). Libre au groupe alors de proposer une version différente de celle qu'ils ont produit pour proposer quelque chose qui colle à leur vision originale.

Par exemple Cosmic Keys To My Creation & Times d'Emperor. Une version plus travaillée et aboutie sur Nightside que sur Hordanes. Et je suis sûr qu'il y en a plein d'autres. A l'inverse, j'adore Stormblast de Dimmu, et j'ai pas du tout accroché au réenregistrement (même pris à part, sans prendre en compte l'original). Mais si d'autres n'apprécient pas l'original et aiment bien le réenregistrement, ben tant mieux pour eux, ça leur permet d'apprécier un peu cette oeuvre, au lieu de pas du tout. Et ça montre bien que le réenregistrement est différent de l'original, sinon les gens auraient le même avis sur les 2.

Et dire qu'on ne devrait même pas discuter de quel réenregistrement hypothétique on aimerait bien entendre, ben c'est juste de la censure (pour des métalleux ça la fout mal quand même, le style étant une des plus grosses victimes musicales de la censure). On est pas loin de la bêtise genre la Chine qui censure le voyage dans le temps parce que "l'histoire c'est comme ça on a pas le droit d'imaginer autre chose que ce qui est". Un réenregistrement ça correspond pas à votre vision du thrash, ben ok, participez pas au débat. Mais dire que c'est une hérésie et qu'on ne devrait même pas en parler (là aussi ça la fout mal pour un métalleux, ça fait très religieux extrémiste ça), ou que les gens qui en parlent sont des débiles qui comprennent rien au thrash, c'est juste un gros complexe de supériorité bien élitiste.

C'est con, pour moi un des aspects importants du punk et du métal c'est le côté "on s'en fout des règles, on s'en fout de comment les gens disent qu'il faut faire la musique, on s'en fout si ça les choque". Et là des mecs viennent dire qu'ils sont choqués par des propos qui vont à l'encontre des règles du thrash et de comment ils disent qu'il faut le faire... Les jeunes fous d'hier sont les vieux cons d'aujourd'hui...

LeMoustre dit : Le son de Hell Awaits est vraiment nul, on devrait le réenregistrer je trouve et complètement avec un mec qui ferait soli de Jeff. Ça sonnerait mieux en flicflac en plus Mdr 

Ben ça risquerait bien d'arriver un jour, parce que tu as des demandeurs pour ça, et là où il y a de l'argent à se faire à la pelle ils vont pas être trop regardant sur la valeur affective que l'on porte à tel albums ou telle période..

Dès qu'ils y en a qui trouvent le bon filon ben c'est parti .