C'est bien dommage que les S soit considérés comme l'élite d'ailleurs parce que c'est loin d'être le cas.
Par contre je plussoie le reste de tes propos.

---

La suprématie des matières scientifiques... quelle connerie.

---

Tout a fais le pire c'est que même le gouvernement le pense puisque j'avais lu dans le journal que Darcos avait dit que la ES était pas si necessaire que ça finalement parce qu'il recupérait que des eleves moins bon qui ne ferait pas partie de "l'élite" (la S) plus tard (sic)

---

Et les L alors, on les appelle comment??? Les lecteurs?

---

Mes sentiments sont aussi vitaux que de respirer
Privée d'amour et de tristesse,je ne peux exister
Car le souffle de la vie n'est qu'une horloge
Qui égraine les heures sans éprouver d'éloge

Juste un petit HS vite fait : NS c'est toi qui m'a vendu le Decapitated et le Morbid sur Price Minister? Parce que ça finissait par From Hell aussi son pseudo.

En ce qui concerne la suprématie des Math, ça a toujours été et effectivement c'est trop calqué la dessus, moi ça a toujours été ma grosse faiblesse, j'étais bon dans presque tout : bio, français, anglais, histoire, géo, mai smath et physique, une vrai burne.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Les L sont tellement minoritaires qu'ils ne sont même pas pris en compte par le gouvernement .

Bon fin du HS s'il vous plait.

---

Pour,
Le fait de placer ça comme le Bac Français en 1ere me semble une bonne idée, ça passe moins à la trappe lors des révisions.
Et puis l'histoire si tu aime t'as pas besoin de l'école.
Il y a 20 ans dans la filière technique (Bac F, ça soit être STI maintenant), tu avais histoire et Français en 1ere et philo en terminale, l'histoire en terminale serait passée à la trappe au même titre que l'Anglais ou la Philo par le jeu des coéficients (6 en Math, 8 en physique, 8 en techno, 2 en Anglais,1 en philo, 3 en mécanique....).
Donc faut être pratique, le garder ou le supprimer n'apportera pas plus au schmiblick, c'est un faux débat. Puis en principe en S c'est le creuset des futures élites de la nation non? Donc des gens qui se doivent d'être cultivés.
Faut arreter de voir des problèmes ou il y en a pas, saloperie de jeunes tiens 

Edit, j'avais pas lu avant mais comme quoi j'ai raison

Je vais dire à ma fille qu'elle va faire partie de l'élite plus tard, ça va surement la rassurer vu son carnet de ce trimestre.

---

Chtulhu for President. Why Choose the Lesser Evil?

il me semble que le contexte de cette modification est le niveau scientifique français qui est malheureusement au ras des pâquerettes...

Pour s'en convaincre il suffit d'être attentif aux conneries qui sortent chaque fois qu'on interroge les gens sur un sujet scientifique. Entre ceux qui se sont rendus compte il y a un mois que "dans un vaccin il y a des virus", ceux qui n'utilisent pas d'ampoule à basse consommation parce que "ça émet des ondes électromagnétiques (ce que la lumière est, mais bon)" ou encore ceux qui sont persuadés que les OGM peuvent nous transmettre les gènes modifiés quand on les mange, bref le niveau est effroyable...
D'ailleurs au niveau scolaire c'est flagrant : mon père à toujours été en mesure de comprendre ce que je faisais en cours jusqu'au bac... mais pour les maths son niveau est celui de 4e et en chimie il est inexistant...

D'ailleurs ce constat est plus large, ça concerne le monde entier, le vulgus pecum n'a jamais su appréhender la chose scientifique (exemple flagrant : les scientifiques étudient les espèces, disent que dans chaque espèce il y a des sous espèces etc... un non scientifique s'empare du concept ça donne le génocide...)

Mais pourtant je ne pense pas qu'ôter l'histoire en S soit une bonne chose. Etudier l'histoire permet de réfléchir sur quelque chose d'aussi complexe que les sciences exactes, sans en être. Je serai plutôt pour supprimer la philo qui ne sert à rien sinon à tenter de nous inculquer des conneries érigées en dogme par des couillons il y a 150 ans... On ne réfléchi pas en philo, et si par miracle on le fait c'est pour trouver de quoi contredire son prof (qui se défend en prof, perso j'ai frisé l'avertissement pour avoir dit à ma prof que je trouvais que nietzsche et hitler auraient fait de bons potes)

Et puis l'histoire quand c'est bien fait ça permet d'être plus critique notamment au niveau de la politique intérieure et étrangère... Si tout le monde suivait des cours d'histoire bien fait on aurait moins de Troll complotistes 11 septembriens sur le fora...

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

Pas d'accord, si ta prof était nase, c'est pas pour cela que tu dois dire qu'on ne réfléchi pas en philo. Pour le bac j'ai fait ma dissert en citant 1 unique auteur, et encore j'ai pas développer sa pensée, et le reste c'était que de la réflexion, et j'ai eu une bonne note. Ensuite la philo çà n'est pas que adhérer au dogme des couillons d'il y a 150 ans: de un il y a beaucoup de philosophe moderne, de deux si tu adhère à toute les philosophies tu vas te contredire vite...
Rien ne t'oblige à croire à ce que disent les "philosophes".

D'ailleurs pour finir : défintion de wikipedia :"Le mot philosophie (du grec ancien φιλοσοφία, composé de φιλεῖν, « aimer » et σοφία, « la sagesse, le savoir », c'est-à-dire littéralement : « l'amour de la sagesse ») désigne une activité et une discipline existant depuis l'Antiquité
et se présentant comme un questionnement, une interprétation et une
réflexion sur le monde et l'existence humaine, ou encore comme un
savoir systématique."
En gros, à partir du moment où tu as une réflexion sur le monde et l'homme tu fait de la philosophie, rien à voir donc avec l'apprentissage de dogme...