| PsyStorm dit : J'ai beaucoup aimé Machenaud aussi. J'ai été assez étonné, mais en défense il met vraiment des cartouches. Un ami l'a vu en vrai, et apparemment il est bien costaud (plus qu'à la télé). J'ai été déçu de Parra, beaucoup de passes pas terribles, un peu lentes, des coups de pieds inutiles. |
| Harris6651 dit : Pour le match des Samoa c'est Parra qui sera titulaire, une sage initiative pour éviter de griller ce jeune prometteur. |
, seulement l'un à 50 sélections, l'autre 5... Si Parra était titulaire c'est sûrement parce que St André avait besoin d'expérience davantage que pour préserver Machenaud. On ne peut pas dire que Parra en ait profité pour être à son avantage, mais je ne crois pas que Machenaud ait fait beaucoup mieux vu la défense agressive des samoans et la difficulté d'organiser le jeu. | PsyStorm dit : Les samoans m'ont pas mal surpris. Vraiment physique et sauvages et bien organisés. |
| BEERGRINDER dit : citation :
Machenaud a été très bon contre l'Australie, mais a été nul contre les argentins : sur le premier essai des pumas il baille au corneilles, il a eu toute les peines du monde à organiser le jeu et a aussi raté quelques coup de pieds (dont une chandelle merdique 2 mètres devant lui), on a vu la différence quand Parra est rentré. En revanche Parra n'a pas été très bon non plus contre les Samoas, seulementquand Machenaud est rentré il n'a pas fait mieux. Il faut raison garder, il a fait un bon match et les médias le voient déjà comme un titulaire indiscutable, Denis Charvet explique même que Parra a fait son temps, je veux bien qu'il y ait un peu de chauvinisme et de pro parisianisme, tout ça, mais unpeu de mesure serait quand même le bienvenu. On verra sur la durée, mais aucun des deux ne me semble indiscutable au vu de leurs prestations respectives, ça laisse encore une petite place pour le Yach. |