citation :BEERGRINDER dit : [Mode ancien combattant activé]
Vous n'avez qu'à faire comme moi, ne pas télécharger, du coup cette loi je m'en tamponne un peu. De mon temps (j'ai bien connu Moïse) on s'échangeait des albums, et même, même : on en achetait (faut être con hein...), dorénavant on veut tout et tout de suite, tout savoir, rien payer et ne rendre de comptes à personne. Plus aucun effort n'est nécessaire pour se procurer de la musique, donnant ainsi l'impression que ceci lui est du...
Si j'ai pas de fric pour acheter une quille de vodka, je vais pas là voler à l'épicerie du coin, après je n'ai rien contre les téléchargeurs, chacun voit midi à sa porte, mai sil faut arrêter de s'étonner que le gouvernement veuille sanctionner des actions interdites par la loi, même si le mode choisit est contestable.
C'est comme sur la route, celui qui respecte les limitations n'a rien à craindre, pour les autres je reprends une citation de maître Qui-Gon Jinn : "Quand on joue, il faut s'attendre à perdre." En revanche je te rejoins largement Flint quand tu dis qu'il y a bien d'autres priorités à traiter dans ce domaine. |
Je te rejoins sur ton avis quoique je pense que le cœur du sujet (le téléchargement illégal, moral ou immoral par rapport à la transmission de la culture ?) est bien plus nuancé qu'il n'en a l'air... Je pense avoir dégrossi quelque peu la question à la fin de mon argumentaire.
En attendant, c'est peut-être en rapport avec une quelconque névrose personnelle, mais je tiens à insister sur cette aberration du spyware gouvernemental qui décidément me fout dans tous mes états.
Le problème est que -- et c'est ce que le gouvernement n'a pas compris -- Internet est un outil si vaste que les limites ne sont absolument pas stables, et ce en tous les domaines, aussi le spyware gouvernemental, paradoxalement, au lieu d'enserrer Internet dans une structure sécurisante, va étouffer l'internaute de par son aspect intrusif, sans pour autant résoudre le problème du piratage de fichiers puisque en ce domaine les solutions pour pirater en P2P dans l'anonymat existent et vont se développer, car c'est dans leur nature, sans compter les sites comme Rapidshare, etc.
Un spyware, qu'importe qu'il soit produit à des fins frauduleuses (donc assumées comme telles) ou soi-disant sécuritaires (ce qui est une "bonne excuse" masquant une intention mauvaise car répressive) par les entreprises, reste une chose à éradiquer, car d'un point de vue éthique et pratique cela va à l'encontre de la véritable sécurité, autrement dit de la protection des individus, de leurs données privées, de leur
unité personnelle. Plus l'on s'introduit dans la vie d'une personne et plus l'on tend à briser les barrières de la différenciation dedans/dehors, soi/autrui qui crée et maintient sa cohésion et son lien au monde... C'est une problématique essentielle selon moi en ce qui concerne Internet, et qui reflète la problématique même de l'Être. Donc je ne pense pas extrapoler en mal, mais en bien.
Ce spyware est fait pour déterminer si sa connexion wifi est piratée par un tiers s'en servant ainsi pour télécharger illégalement ; autrement dit, c'est un spyware qui permet de ne pas
Accuser à tort un innocent dont la connexion aurait été piratée par un tiers à des fins de piratage de fichiers. Mais une connexion wifi, ça se sécurise, et facilement. Bien sûr, l'infaillibilité n'existe pas, mais les voisins qui piratent ou
tentent de le faire les connexions wifi sécurisées au maximum, ça ne court pas les rues. Je pense que la plupart du temps, ceux qui piratent les connexions non sécurisées des voisins sont des petits opportunistes à qui on a ouvert grand la porte. Leurs connaissances ne vont pas au-delà. Le mec qui surfe avec une connexion non sécurisée et qui se la fait pirater ne peut s'en prendre qu'à lui-même.
En conséquence, devrais-je payer un logiciel espion pour des internautes irresponsables même pas fichus de sécuriser leurs connexions wifi alors que c'est à portée du moindre Béotien car cela fait partie des règles de base pour utiliser Internet à bon escient et minimiser les dégâts sur son système ?? Non. Je suis responsable en ce qui concerne la sécurité Internet et donc il est hors de question que je paie les pots cassés pour des gens qui n'en ont rien à foutre et qui viennent se plaindre après.
Et le gouvernement, s'il avait un rôle réellement sécurisant et responsable envers ses citoyens, lancerait des campagnes et inciterait chacun à devenir responsable en matière de sécurité informatique (et donc de sécurisation de connexion) plutôt que de se soustraire à l'emploi d'un logiciel espion qui est le viol même du principe de sécurité et de responsabilité : c’est trop facile que d’employer cette méthode radicale et illégale en même temps.
In fine, cette
(dé-)mesure n'est qu'un pur nivellement vers le bas, à travers elle le gouvernement nous montre son impuissance et son ignorance bornées qu'il protège par de la mauvaise foi et par son statut de "tout-puissant". Oserais-je appeler cela du despotisme ? Vouloir limiter (voire interdire...) le téléchargement illégal est une chose, car vouloir protéger des artistes et autres œuvres essentielles ou non est en un
sens tout à fait compréhensible, du moins pour les artistes eux-mêmes qui n'ont pas tous la même opinion sur le sujet (car du point de vue des grosses industries musicales, est-il plus important de protéger leurs artistes ou leur profit ? Lire
ce lien à ce sujet...) ; encore faut-il admettre que les méthodes de "piratages" sont issues de la nature même de l’Internet et de l’informatique en général, et que donc cette pratique n'est en elle-même pas contre-nature (or le gouvernement la considère comme telle, et tout le danger est là !) -- il était évident que de telles pratiques adviendraient. Or, si les CD étaient à des prix plus accessibles, le recours à de telles méthodes, sans disparaître, diminuerait certainement en proportion. Mais diminuer le prix des CD semble plus facile à dire qu'à faire...
Cependant, certains s'en servent à bon escient (car n'ayant vraiment pas les moyens de s'acheter des CD mais téléchargeant avec mesure et écoutant/regardant/lisant réellement les fichiers, et pouvant être réellement passionnés et devenir fin connaisseurs des artistes ou des œuvres téléchargés ou de leurs contextes historiques et culturels si ces artistes/œuvres les émeuvent sincèrement, tout en ne perdant pas de vue la perspective d'acquérir un jour les produits finis, complets, les vrais produits lorsque leur situation financière le leur permettra), et d'autres sont des porcs qui téléchargent à outrance sans ne jamais jeter une oreille ou un œil à ce qu'ils ont ainsi acquis. En ajoutant que les deux types de personnes peuvent en plus, très bien, découvrir des choses via de tierces personnes de leur entourage, et les copier pour leur usage personnel... L'un investira peut-être effectivement ces choses, tandis que l'autre les laissera aussitôt tomber...
Ainsi, comme la radio ou le magnétoscope à leurs époques, ces méthodes utilisent le même principe mais leur mode de propagation est bien plus puissant et leur accessibilité bien plus étendue, mais pourquoi ? Ben, du fait même de l'évolution technologique...
Le "téléchargement illégal" n'est pas contre-nature en soi, il est issu de l'évolution technologique et l'on n'y peut rien, mais cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas le juger (en dehors d'un jugement de valeur, je parle d'un jugement critique) ni tenter de le limiter en proposant des solutions alternatives concrètes qui satisfassent réellement tout le monde. Ce qu'il faut bannir dans le sujet, c'est la répression à tout prix et la substituer par la compréhension ("pourquoi une telle explosion du P2P ?" par exemple), par la remise en question, blablabla...
En fait, je dirais que depuis le début le cœur du débat est motivé en grande partie par un faux problème, et qui est celui de la cupidité des majors les plus influentes -- que l'on me contredise si je me trompe.
. 
. 
), je suis POUR cette loi, pas forcément dans sa globalité mais dans son fondement! 
