La High Fantasy ( Tolkien,entre autres...)

La Dark Fantasy( Glenn Cook...)

La Light Fantasy( Terry Pratchett...)

L'Heroic-Fantasy( Robert E.Howard,M.Moorcock...)

Faites votre choix!

---

To Blood, to Victory, to the truth...

Personnellement, je les aime tous, les préférances changeant selon les auteurs.
Pour moi, un bon livre Fantasy, c'est un livre qui te fait sortir du monde commun et voyager au delà de l'imagination

---

Pourquoi de tels noms?

Peut imorte le style du moment que c'est bon, j'aime autant Howard que Moorcock (qui ne peux être classé dans l'unique Héroic Fantasy son oeuvre étant complexe) ou Tolkien.
 

J'ai toujours été plus ou moins allergique à la fantasy ; c'était pourtant un genre que je prisais étant plus jeune, mais je n'ai lu que deux œuvres de fantasy à tout casser. Le Seigneur des Anneaux m'a donné des boutons dès les premières pages de l'insipide prologue. Je l'ai pourtant terminé, relu deux fois afin de bien le comprendre, espérant que le récit dès le premier chapitre serait différent. Niet. Je n'aime pas, point (j'écris cela à destination des fanatiques qui seraient tentés de m'attaquer car j'ai osé un avis négatif sur leur Magnum opus, crime ultime !).
Si l'on considère Harry Potter comme de la fantasy, sans oublier À la Croisée des Mondes de Philip Pullman (écrivain grandiose, mais l'homme et sa pensée en dehors de son art me sont insupportables), c'est tout ce que j'ai lu dans le genre, et ça me suffit.

Après, comme en ce qui concerne certains sous-genres en metal qui ne servent strictement à rien, je trouve que ces sous-catégories de la fantasy sont purement absurdes d'un point de vue littéraire, car commerciales. Et je suis une fervente partisane du vrai terme français pour fantasy, à savoir merveilleux...

Tu es vraiment pas allé au bout des choses. Si tu aimes les trucs déjantés essaie de lire Terry Pratchett ça te plaira à coup sûr, sinon tu as carrément de quoi faire avec tout ce qu'il y a en fantasy.

Je suis assez d'accord avec toi pour les sous genres, le terme Merveilleux est adapté mais peu sembler péjoratif au non initié.
Après que ce style nous conte l'histoire d'une terre inconnue (Tolkien, Eddings...) ou mélange réél et imaginaire j'ai du mal à assimiler les sous styles (Comme dans l'épée noire de Weiss & Hickman), se passe dans l'espace (comme dans la romance de Beltegueuse de MZ Bradley) peut importe du moment que quette, magie, destins fabuleux, êtres extraordinaires... soient au rendez vous.
Même le Space Opéra est un type de Fantasy car il en reprend toute les ficelles

Bien sûr, mais globalement et en terme d'a priori (j'avoue), la fantasy ne m'attire pas plus au-delà des deux œuvres que j'ai lues et citées.
L'on m'a loué Terry Pratchett et des amis m'ont dressé des "résumés" (dans la mesure du possible ) des livres des Annales du Disque-Monde, et je sais l'auteur doué d'une incroyable originalité par ce biais. Pour autant, ça ne me parle pas.
Cependant mon intérêt se porte vers d'autres genres, comme d'autres ne lisent que de la fantasy. Cela permet de centrer et de développer ses goûts. Ce n'est donc pas question "d'ouverture" ni de "fermeture" d'esprit .

@ Yde :
Oui, nous sommes d'accord.
À la limite, tout en acceptant le mot fantasy et ce qu'il recouvre, je pense que merveilleux devrait revenir au premier plan, ne serait-ce que pour des classifications et des études littéraires plus rigoureuses.

 
Yde et moi on préfère la Doom Fantasy...
 
Sérieux j'ai beaucoup aimé le cycle de Ji de Pierre Grimbert même si la suite ne vaut pas le premier.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

De Grimbert j'avais également beaucoup aimé "Medecin à l'Elysée" de la Death Fantaisie