En groupe "sans aucun mec", il y a eu
Astarte, assez emblématique de ce point de vue. Quoique, dans la première période du groupe (1995-2002), tous les batteurs étaient d'une part des batteurs de session (c'est entre autres raisons pourquoi
Astarte n'a jamais fait de live durant cette période), et d'autre part des hommes.
À présent (depuis 2004 et surtout depuis 2006), il y a deux hommes qui sont des membres permanents dans le groupe, un à la batterie, et l'autre à la guitare.
Bon, ceux-là n'apparaissent jamais sur les photos au contraire des membres féminins, puisque l'ambition de
Astarte a toujours été d'être un groupe de femmes justement.
Il y avait donc à la base une intentionnalité clairement "féministe" si je puis dire, mais selon moi cela n'a pas pour autant été synonyme de mauvaise musique, du moins dans la première période (parce que maintenant, c'est de la daube).
Cependant, comme l'a souligné Spirithorse, je préfère qu'un groupe féminin soit formé spontanément plutôt que sous l'impératif catégorique de "féminiser" le metal et de rivaliser avec les hommes. Parce que ça, je pense que c'est éculé et puéril. À mes yeux un groupe formé spontanément jouera peut-être mieux qu'un groupe formé pour démontrer quelque chose qui, à l'origine, n'est pas musical, mais bêtement moral (c't'un peu le même phénomène pour le "unblack metal"). Du moins, il sera fondé sur un réel principe musical.
Après, je m'en tamponne tant que le groupe fait de la bonne musique.
Mais tout de même, je l'avoue : j'ai tendance à me méfier des formations 100% féminines actuelles, pour les raisons citées plus haut.