Lors de la campagne, le programme du candidat Obama, promettait une réforme des régimes de sécurité social, permetant notament au plus démunis de bénéficier d'une couverture...
 
Néanmoins le désormais président des états-unis est désormais en difficulté dans l'avancement de ces réformes, du fait d'éléments économique et financier (la crise...), d'éléments politiques (la majorité politique se réagissant de manière hétérogène du fait notament de sa composition de centristes et de progressistes, d'un refus ferme des élus républicains, et également d'une pression extrème des lobbys assureurs...), un des éléments importants est également la Guerilla politique, jetant le discrédit sur le projet présidentiel et cela via des accusations calomieuses (voir tribunal de la mort ...) ainsi que l'agitation phantasmagorique d'une menace totalitaire communiste ...
 
La question étant Obama échouera-t-il à l'instar de ses prédecesseurs (Clinton, Kennedy, Nixon, Johnson...) ?

---

... bin on verra bien ! ça fait même pas un an qu'il a été élu. Doucement, mieux vaut faire lentement et bien que vite et mal.
Puis était donnée de la population des États-unis qui auraient vraiment besoin de cette couverture, ça me paraît un peu utopique cette histoire.

---

Franchement, pour ça, faudrait d'abord que les ricains comprennent que la gauche, ce n'est pas que le communisme. Beaucoup d'entre eux sont persuadés que cette mesure bien de gauche est un premier pas vers le communisme, alors qu'on vit avec en France depuis des années et que les gouvernements de gauche en France... Y'en a pas eu des masses ( surtout si l'on exclut les cohabitations. )

Les États-Unis sont très ( trop ? ) à droite, ce genre de réforme leur fait peur et comme là-bas, il suffit d'être à gauche pour être vu comme un dangereux terroriste... Je vous laisse imaginer.
Pour certains Obama est communiste, en France il serait à l'UMP...

---

A noter que ceux qui protestent contre cette réforme ne sont pas ceux qui sont concernés. Qu'est-ce qui leur dérangent dans le fait que des personnes trop modestes pour s'offrir une assurance maladie ait le droit de ne pas crever à petits feux en cas de maladie grave, juste parce qu'ils n'ont pas le fric pour se payer une opération? Eux, ils s'en tapent, ils n'ont pas ce problème, ces égoïstes! Quand c'est Bush qui claquent des sommes hallucinantes de dollars pour un bourbier militaire complètement inepte, ces mêmes crétins agitent leurs drapeaux!

---

"Homer n'est pas un communiste! C'est peut-être un menteur, un cochon, un imbécile, un communiste, mais c'est pas un acteur de porno!" (Abraham Simpson)

Ces mecs en question ont juste pas envie de cotiser pour payer les soins médicaux des autres...

---

Oui et comment les contredire... Si on a toute sa vie durant fait parti d'un systeme anti communiste etc... On ne crois pas forcement en la solidarité, c'est d'ailleurs la base meme de celui qui reussit aux USA : Le self made man. Donc franchement si vous n'etes pas solidaires et ne voulez pas l'etre et qu'un mec se pointe en te disant que maintenant il va faloir que tu paye pour soigner tes maladies mais aussi celles des autres, on peu comprendre qu'ils rejetent ca.
Apres il est vrai, je trouve, que les USA sont un peu trop bornés pour accepter les notions de disparités sociales etc...
Mais bon, de toute façon les chinois dominerons le monde, les usa sont foutus, solidaires ou pas.

après il faut comparer:

pas de cotisation = plus de fric disponible mais des soins à payer cash

cotisations = moins de fric dispo mais des soins moins chers


selon les budgets, ce n'est pas toujours la même formule qui est la meilleure!

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

Le problème, c'est que tous ces "riches" qui ne veulent pas payer, ils en ont bien souvent les moyens...

---