En france on parle de "type" et non de race, pour distingué des groupes au sein de l'espèce humaine... donc l'utilisation de ce terme peut relevé soit d'idéologies douteuses, soit d'une traduction direct et sans filtre de l'utilisation qu'est fait du mot race dans les pays anglo-saxon, et qui n'a alors à la base absolument pas la même conotation...
 
Mais il est vrai que des termes qui peuvent être anodins ont bien souvent une charge historique qui en dénature le sens et l'utilisation (exemple: nègre ...), ce qui peut être un problème à se poser dans le cadre de la liberté d'expression d'ailleur...

---

Le système racial chez l'humain existe bel et bien, d'un point de vue génétique et donc physique. Et les différences entre ces mêmes races existent aussi, malgré le fait que l'homme tire 99% de son génôme de celui du chimpanzé. maintenant, comme il a été dit plus haut : Il y a une différence entre reconnaître l'existence de différents groupes humains et en faire une hiérarchie. Car cette hiérarchie, peu importe sur quoi tu te bases pour la faire, elle serait de toute façon incomplète.

Bon j'éviterais d'en rajouter de trop car je suis totalement HS. Pour continuer le débat, je vous invite à créer un topic sur le sujet et à prier pour que les modos ne le ferment pas.

---

Mankind is Dead. Blood is Fuel. Hell is Full

 Je ne réfute pas l'existence de groupe humain différenciable au sein de l'espèce humaine, mais le terme qui désigne ces groupements, en France on parle de "types" et non de races, il y a des termes précis et spécifiques, utilisont les ...
 
 Il est également intéréssant d'indiqué que l'approche génétique est très largement contesté, de par l'existence de limite floue, mais pas seulement, je vous laisse faire vos recherches...
 
Juste à titre indicatif, les habitants d'afrique du nord dans une telle classification, sont regroupés dans la catégorie "blanche"...
 
Mais au final, une telle approche est très insuffisante et superficiel, il y a bien d'autres facteurs beaucoups plus important ...

---

@Arch: la création d'un topic dédié n'aura aucun intérêt, au contraire ça va attirer le boulzor. En plus même si les modos veulent le laisser vivre, les instances supérieures ne seront certainement pas de cet avis
Et comme tu l'a si bien signalé la dérive de la discussion est HS.

Tout à fait, retour au sujet, merci Yde.

@Carrion : Pour les habitants d'Afrique du nord ( maghrébins ), c'est normal, ils sont caucasiens à la base non? Vu que c'est un groupe ethnique qui, à la base, couvrait de l'europe occidentale et septentrionale jusqu'au moyen orient. Soit, on pourra en discuter sur un topic approprié et je m'occuperais moi même les boulzors, Yde. T'en fais pas pour eux.

/HS

---

Mankind is Dead. Blood is Fuel. Hell is Full

Mon chiffre approximatif ne sort pas de mon imagination, c'est ce que j'ai constaté chez beaucoup!
Je considere pas qu'il y ai de hierarchie chez les groupes Humains, ce serait absurde d'en faire. Je suis raciste au sens strictement etymologique du terme, je reconnais l'existence de differents groupes Humains, mais certainement pas la superiorité ou l'inferiorité d'une telle ou d'une telle autre, ce serait stupide. Fin HS

Pourtant, c'est ça le vrai racisme, va revoir tes classiques.

Toi tu parles de racialisme.

---

C'est déjà un plaisir assez grand que celui de faire la guerre ; on est dans le bruit, dans la fumée, dans le mouvement ; et puis quand on s'est fait un nom […], quand on a fait Fortune, on est sûr que sa femme et ses enfants ne manqueront de rien ; tout cela est assez. Moi je puis mourir demain .

J'ai soif..

Fin du Hs.

---

Chtulhu for President. Why Choose the Lesser Evil?