| Bloodsong dit : J'espère avoir été clair et raisonnable mais j'en doute, ton post m'a considérablement énervé mais comme je suis souvent dans mes délires et que je ne remet pas dans le contexte c'est peut être une incompréhension. |
, et je m'en excuse. 
| BEERGRINDER dit : C'est marrant ce refus de considérer qu'écouter de nombreux albums est un atout pour un chroniqueur, vous complexez ou quoi les gars?  Dans les deux cas il faut des références, je ne vois pas ce que ça change. Par exemple pour chroniquer un groupe de Death turque, il ne serait pas malvenu de connaitre un peu Carnophage ou Decimation pour avoir au moins au aperçu de la scène, donc placer une référence à Immolation c'est à la portée de tout le monde, mais pas forcément nécessaire. Se débrouiller pour placer des références tout le monde peut le faire, que ces dernières soient pertinentes, c'est une autre paire de manche. Sinon comme je le craignais, ce topic vire à la philosophie, sur les dernières pages on ne parle même plus de chronique ou presque. |
| Demoncy dit : Je rejoins totalement BG là dessus, pour être objectif en parlant de musique, il faut bien connaître les précurseurs et aussi la scène concernée. Les précurseurs pour donner le cadre dans lequel évolue le groupe, et la scène pour comparer le groupe avec ses potes qui ont souvent des points en commun. Et pour bien connaître les précurseurs et la scène, le mieux est d'avoir pas mal de CD et d'écoutes pour être le plus précis possible. Et c'est sûr que plus on écoute de groupes, et plus on devient critique, et souvent de manière objective. C'est en comparant les groupes entre eux qu'on prend du recul. |
| Bakounine dit : Au moment où le death a été créé |
| Bakounine dit : Au moment où le death a été créé, je pense qu'il aurait été compliqué de faire des références bien léchés et cohérentes, pour parler des premiers Death, Atheist, Morbid Angel..., même si le chroniqueur avait une connaissance parfaite de ce qu'il y avait de plus dur à l'époque (le thrash). |
. 
