Parlons un peu politique... >> L'imposition envers les plus aisées.
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

   
Mardi 18 Décembre 2012 - 11:15:26
@ Zab, oui en Belgique, les travailleurs paient beaucoup d'impots mais on ne te taxe quasi rien si tu as deja de l'argent (capital, patrimoine). Pas folle la guepe.
 
Ensuite, quand Depardieu dit etre presque taxe a 100%, il faut voir qu'il paie non seulement l'impot sur le revenu mais aussi l'ISF. Si effectivement je me fais pas trop de soucis pour lui, d'autres sont plus a plaindre car il suffit des fois d'avoir une maison dans un endroit huppe (sans pour autant etre riche) pour payer cet ISF (voir le probleme de l''Ile de Re).
 
Ensuite, c'est pas Normal Man qui va nous en remontrer sur ce qui est ethique ou pas quand on sousestime la valeur de son patrimoine grandement pour echapper a l'ISF (et la il peut dire merci a NS qui avait augment le seuil) ou quand on se met en SCI pour masquer ses revenus et defiscaliser a souhait. En bon francais, on dit que c'est l'hopital qui se fout de la charite.
 
Ensuite qu'on soit taxe en fonction de ses revenus, certes, mais bon 75%, 85% faut pas deconner non plus. Et bizarrement je mettrais ma main a couper que ceux ici qui fustigent Depardieux sont... exoneres d'imports.
 
Et quid de la proposition de Normal Man qui viserait a double Imposer les expats, dans leur pays de residence et en France ? J'ai une tete a jouer Obelix ? Plutot Jesus Christ a ce compte a tendre une joue puis l'autre. Depardieu profite tout simplement d'avantages et de lois qui le lui permettent et je suis etonne qu'il ne le fasse que maintenant.

Mardi 18 Décembre 2012 - 11:16:40

citation :
Mr_Propre dit : Moi je ferais exactement pareil que lui, je me casserais. Payer pour nourrir des branleurs c'est pas mon truc. Au lieux de taxer encore plus, l'état ferait mieux de donner un peu moins au fainéants.

 


Clair, salaud de pauvres !
Sérieusement, c'est deux choses bien différentes.

Mardi 18 Décembre 2012 - 11:34:36
@Fred :
Le bouclier fiscal ca n'a jamais empêché les riches de se barrer non plus . 


Mardi 18 Décembre 2012 - 11:38:14

citation :
zabuza dit : @Fred :
Le bouclier fiscal ca n'a jamais empêché les riches de se barrer non plus . 

 
Je suis d'accord. Je trouve juste ca facile de se concentrer sur Depardieu alors qu'il est ni le premier ni le dernier. Quand c'est Johnny, Noah ou Aznavour, ca fait beaucoup moins de bruit.

Mardi 18 Décembre 2012 - 11:42:53


citation :
van14 dit : Plus t'es riche, plus tu défiscalise. Donc les 75% tu ramènes ça entre 45 et 55%.
 
Sinon Boris les "branleurs" comme tu Dis sont payés sur les cotisations sociales, l'impot sert à financer l'état et ses Structures (Ton salaire si tu bosses en collège), donc faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
 
 


Tout ce que tu perds comme thune entre la tva, la taxe sur l'essence qui est totalement abusive, les taxes ponctionnées sur Ton salaire tu passes ta vie à payer l'état. Les infrastructures ont des répercussions sur l'impo foncier, regarde à Marseille ça a pris environs 20 % d'augmentation à cause de là rénovation du Stade Vélodrome. Ceux qui n'y vont jamais vont quand même payer pour les autres. Surtout quand tu vois le public lors des match composé en majeure partie des mecs des citées qui au final sont non imposable...C'est sûrement comme tu Dis sur le papier Yvan, mais la réalité est toute autre je pense. Je pense qu'il y a beaucoup trop d'aide distribuées à tord et à travers. On éviterait peut être pas mal de gaspillages et même si ça changerait pas grand chose ce serait un début.

Mardi 18 Décembre 2012 - 11:43:44
@Fred :
Le truc c'est qu'il n'a pas fait ca dans la discrétion (C.Clavier est parti en angleterre mais en faisant moins de bruit )

Puis franchement il va à Néchin , ca ressemble pas à grand chose comme village .Au bord de la frontière .

Quand t'as 9 millions de personnes qui vivent sous le seuil de pauvreté en france et qu'on nous demande encore de nous serrer la ceinture , moralement, ca la fout mal .


Mardi 18 Décembre 2012 - 12:26:29
Concernant Depardieu, il semble vite oublier qu' il touche ( touchait ?) son chèque en tant qu' intermittent du spectacle si Mr ne tourne pas. Euh, ok je veux bien prendre mais pas question que je contribue après à la répartition des richesses.
Donc très mauvais choix..
 
Pour les autres, ça se discute, je peux les comprendre mais bon, si ca tue certains de contribuer à la répartition des richesses et ainsi de faire perdurer ce système social qui nous ai envié ( et pas que pour nourrir les fainéants ,ceux qui bossent pas etc etc bla bla bla), c' est purement égoiste de leur part.
 
La gauche s' enflamme et Balance des mots "durs", vivement critiqué par l' UMP, que ces memes gens regardent leur ancien chef et peut etre se tairont-ils ?
Tout comme la gauche s etait enflammée aussi pour le "casse toi pauvre con" mais bon bref..
 
Que l' on prenne 800 euros à un smicard, c' est le mettre sur la paille. Que l' en prenne 800 000 à un mec qui touche 1 Millions, je doute qu' il fasse la manche à la fin du mois, meme si c est  vrai que ca le fait chier. ( ok c' est schematisé, pas de démonstrations techniques sur la fiscalité please)
 
Alors oui, je suis d' accord pour dire qu' il faut lutter contre les abus de ceux qui foutent rien de façon volontaire et qui profitent du système, mais il y en a qui en ont besoin car ils le subissent et qui donneraient chers ne serait ce que pour travailler au smic dans la merde.
 
L' état devrait lutter contre cela et à mon sens, ca permettrait de mieux faire passer la pillule au plus aisés d' entre nous.
 
Après, pour ce que j' entends sur BFM, c est pas si facile que ça que de s' expatrier. C' est plus complexe qu' un simple déménagement et ca demande plus que d' avoir simplement 1 Millions.
 
 
 
 
 

Mardi 18 Décembre 2012 - 13:45:19

citation :
Daweed dit : Concernant Depardieu, il semble vite oublier qu' il touche ( touchait ?) son chèque en tant qu' intermittent du spectacle si Mr ne tourne pas. Euh, ok je veux bien prendre mais pas question que je contribue après à la répartition des richesses.
Donc très mauvais choix..
 


Si il a effectivement versé 145 millions d'€ aux impôts, je crois qu'il a permis à quelques intermittents de pas vivre trop mal (en se branlant la nouille la moitié du temps d'ailleurs).

Après je n'aime pas le geste de Depardieu, et la réaction de Sardou à ce sujet me semble logique d'ailleurs, mais je peux le comprendre aussi, surtout avec ce gouvernement qui semble en chasse contre tous les gens qui réussissent.


Mardi 18 Décembre 2012 - 16:29:40

citation :
GandhiEgo dit : @ Zab, oui en Belgique, les travailleurs paient beaucoup d'impots mais on ne te taxe quasi rien si tu as deja de l'argent (capital, patrimoine). Pas folle la guepe.


Et après, ils se plaignent d'une dette qui se creuse encore ( enfin, ça c'est inexorable, et ce n'est ni Depardieu, ni Arnault, ni les chômeurs ou les services publics qui iront boucher le trou... )
 

citation :
  Après je n'aime pas le geste de Depardieu, et la réaction de Sardou à ce
sujet me semble logique d'ailleurs, mais je peux le comprendre aussi,
surtout avec ce gouvernement qui semble en chasse contre tous les gens
qui réussissent.


Ouf, ici le chômage et les secteurs moins rentables sont bien dans le collimateur, même si les chômeurs longue durée peuvent encore dormir sur leurs deux oreilles tant les sanctions sont inefficaces ( inexistantes en fait... ). Enfin, dans le premier cas, c'est l'exil fiscal, dans le second, c'est le pouvoir d'achat qui crève plus ses répercussions.

Gens qui réussissent... Money is the Anthem of success. Life's a bitch.


Mardi 18 Décembre 2012 - 16:34:07

citation :
ArchEvil dit :
Life's a bitch.

 
And then you die.
 
Ben ouais, rien de nouveau sous le soleil.