| PsyStorm dit : Je vois ce que tu veux dire en mettant en cause le gouvernement et en fait je partage ce constat. C'est le problème de vouloir garder l'étiquette "socialiste" sans vouloir modifier la structure économique. C'est pour cela que je crois qu'il y a un piège des mots et que le gouvernment est dans une sorte d'étau "centriste" qui prend des 2 côtés... |
| PsyStorm dit : En tout cas, actuellement, ils sont mieux payés que la moyenne. Et je ne crois pas savoir qu'ils se "plaignent" de ne pas gagner 14 millions. Et si tu regardes les prix nobel ou les médailles fields français, tu verras que : 1) Ils ont beaucoup de talent 2) Ils ont beaucoup travaillé 3) Ils ont rien demandé à personne à part des sous pour leur labo pour qu'ils puissent travailler correctement 4) Ils ne gagnent pas beaucoup 5) quand ils gagnent un prix, en général ils ont rien à foutre de l'argent et le refilent à un labo ou à des œuvres caritatives. |
| PsyStorm dit : Après on peut discuter de quel métier mérite quoi, mais tu ne peux pas dire que c'est normal qu'un footballeur "vaut" 1000 personnes et après dire que c'est pas normal qu'un paysan "vaille" pas un médecin. Après on peut faire de la théorie de la plus-value pour "justifier" que un paysan qui travaille à la bêche c'est bien, mais que le mec qui pendant ce temps invente le tracteur crée beaucoup de valeur qui va être utile après pour le paysan. Ca ne retire un rien la "noblesse" des métiers que tu cites, que par ailleurs j'estime beaucoup. Je pense que ce n'est pas un gros mot de dire qu'il y a des emplois qualifiés et des emplois qui le sont moins. |
| PsyStorm dit : Pour la suite, je ne comprends pas bien, tu ne peux pas dire qu'il faut prévoir à long terme et faire l'éloge de l'instabilité. Et justement, je ne pense pas en prenant l'exemple des économies mixtes françaises et américaines dans les années 50, que ce soit avec le bâtiment, les chemins de fer ou le nucléaire, qu'on puisse qualifier l'action de l'Etat de "médiocre". |
| BEERGRINDER dit : citation :
Alors si tout va si bien, pourquoi réclamer un meilleur traitement et une meilleure reconnaissance ? Mais des mecs talentueux, qui bossent et qui ne se plaignent pas, il y a a partout, pas seulement chez les médecins. Par contre "il n'en ont rien à foutre de l'argent", c'est une vaste blague ce que tu Dis là, ils vont tous s'installer dans le sud pour soigner les petits vieux plein de fric à deux pas de chez eux, et dans les régions montagneuses on est toujours en manque de "ces gens formidables" qui se contrefoutent de nous. |
| BEERGRINDER dit : Mais si justement, il faut voir à long terme, seulement il faut voir juste ! Gouverner c'est prévoir, ce qu'aucun n'a su faire depuis longtemps d'ailleurs. |
| zabuza dit : citation :
Le problème c'est qu'à l'heure actuelle on est un peu beaucoup dans l'urgence . Il faut des réformes qui rapportent beaucoup en peu de temps pour redresser la barre . |
| BEERGRINDER dit : Chercheur, médecin, footballeur, fonctionnaire territorial, charpentier, musicien, agriculteur, conducteur d'autobus, tireur d'élite, égoutier, c'est pas le sujet, tout le monde peu être une tanche dans sa branche ou être au contraire un crack, donc je me refuse à affirmer qu'un corps de métier mérite plus de considération qu'un autre. C'est le passe temps favori des profs et on voit où ça nous à mener au niveau de l'orientation et des mentalités. |
| Demoneyes46 dit : Je me limitais à indiquer que Ton argumentaire était bancal, rien de plus. |
| BEERGRINDER dit : citation :
Et moi je me limitais à t'expliquer tu avais échoué à le faire. |
| Demoneyes46 dit : Je ne vois pas en quoi ! Psystorm te faisais remarquer que les Prix Nobel étaient au moins aussi méritant et travailleurs que les footballeurs et pourtant gagnaient peu. Ton "contre-argumentaire" basé sur l'exemple des médecins de la Côte d'Azur ne tient pas la route à cause d'une confusion sans gravité, mais qui flingue Ton raisonnement (la plupart des Prix Nobel ne réclament rien et à de rares mais notables exceptions ne déménagent pas pour le fric comme les médecins ripoux du sud...). |
| Demoneyes46 dit : L'idée n'est pas de dire que les chercheurs valent mieux que les autres, simplement de mettre l'emphase sur le fait que le travail de certains est beaucoup plus utile à la société, et dans certains cas rapporte beaucoup plus que les footballeurs sans que leur salaire ne soit exorbitant |
| Demoneyes46 dit :
(un chercheur du CNRS en fin de carrière c'est 5000 €, le gars a pu découvrir des techniques thérapeutiques qui ont sauvé des milliers de vies humaines et rapporté des millions à des compagnies pharmaceutiques et gagner moins en 1 mois qu'un footballeur en 1 journée à courir après un ballon). |
| Demoneyes46 dit : Le débat ne se situe donc pas au niveau de ce que tu rapportes, mais plutôt au niveau de la sécurité et de l'avenir. Là où un chercheur, un médecin ou un plombier peuvent se contenter d'un salaire normal en espérant avoir du boulot toute leur vie, un footballeur est conscient que sa carrière est courte, le problème se situe principalement là. |
| Demoneyes46 dit : Mais justement ce qui me choque personnellement c'est justement de voir certaines gloires amasser encore autant après un certain temps. Un Alonso ou un Federer pourraient demander moins maintenant, ils sont sûrs d'avoir une reconversion dorée (commentateur, technicien, directeur sportif...), ils n'ont pas besoin de tout ce fric ! |
. 
