Parlons un peu politique... >> L'imposition envers les plus aisées.
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

   
Mercredi 02 Janvier 2013 - 18:37:08
'Tin, mais il a réponse à tout

J'ai pas dit mon dernier mot

(Et promis, je vais essayer de faire plus court )

Mercredi 02 Janvier 2013 - 19:11:03

citation :
BEERGRINDER dit :
Donc si ils ferment leur gueule, ils peuvent gagner autant d’argent qu’ils veulent ? (Non non, je n’interprète pas, je paraphrase.).


Voilà



Mercredi 02 Janvier 2013 - 19:16:08
En fait, vu le titre, on ne devrait parler que des femmes, non?


Mercredi 02 Janvier 2013 - 19:30:18



Mercredi 02 Janvier 2013 - 19:36:55

citation :
BEERGRINDER dit :
Dernier exemple pour la route : que devient le petit ouvrier qui fabrique des yachts et des jets privés si on empêche les riches d’avoir beaucoup d’argent à dépenser ?


Sans vouloir entrer dans la polémique, c'est un argument vieux comme le monde et qui n'a à peu près aucune valeur. Les gens travaillent là où on leur donne du boulot. En l’occurrence ce type d'argument est un vieux argument contre-révolutionnaire comme on en a toujours connu "que vont devenir les perruquiers si on abolit la noblesse?" ou "que vont faire les bureaux de change si on passe à l'euro?"

Après concernant les arguments libéraux du type "cet Argent il ne l'a pas volé", ca me fait toujours sourire. D'une part parce que le vol est défini en fonction de la loi, et la loi est plus sensible aux pouvoir des riches qu'à celui des pauvres (il y a donc bien une raison de se méfier de la richesse - et pas des riches en soi - comme moyen de Corruption direct ou indirect).
D'autre part parce que quand tu es en présence d'un rapport de force déséquilibré (parce que l'un a déjà beaucoup plus d'argent que le second), le "contrat" qu'il propose est toujours en sa faveur et celui qui est en face n'est pas en position pour le refuser (parce qu'il doit nourrir sa famille, etc.).


Mercredi 02 Janvier 2013 - 19:42:32
En plus nos patrons du CAC 40 pour les prendre en exemple bénéficient des aides des collectivités locales pour s'implanter, du gouvernement pour exporter etc, etc...
Une partie de leurs millions sont fait grace à des aides directes ou indirectes de l'état, normal qu'ils redonnent un peu non?

Sinon pour en revenir sur les refus du conseil constitutionnel:
Pas de rétroaction sur la suppression de certaines déductions fiscales
Pas de 75% si tu touche plus de 1M€ (on individualise pas au sein d'un même foyer fiscal, c'est à croire que les socialos ont fait exprès pour ne pas se mettre les plus riches à dos)
De plus le conseil constitutionnel peut décréter que cette loi est une spoliation des biens, donc au sou metteur de la travailler corectement


Mercredi 02 Janvier 2013 - 19:54:24
75% ça fait quand même mal au cul...


Mercredi 02 Janvier 2013 - 20:01:23
Pour rester dans la métaphore, je préfère me prendre une petite bite réduite à 30 % (je n'ai aucune idée du taux d'impôt. Il y a bien la TVA à 19,6 %, je crois, mais ça n'a rien à voir), qu'une énorme réduite à 75 %.

Parce que l'énorme, même réduite à 75, sera bien plus grosse la la petite. Si vous me croyez pas, essayez pour voir.

Venez, venez, petit petit petit petit

Enfin, dans l'absolu, je préférais ne rien me prendre du tout, mais si il faut ça pour aider la Nation et lui rendre ce qu'elle me donne...

(Je n'oublie pas Ton post Laurent, mais je verrai ça plus tard )

Mercredi 02 Janvier 2013 - 20:03:17

citation :
morgothduverdon dit :

Enfin, dans l'absolu, je préférais ne rien me prendre du tout, mais si il faut ça pour aider la Nation et lui rendre ce qu'elle me donne...

Ah cool. Autant te dire qu'a certains, elle prend le maximum et elle ne donne que dalle...


Mercredi 02 Janvier 2013 - 20:09:43
Pas à moi en tout cas. Mais oui, y'a des gens pour qui c'est dur...

Raison pour laquelle, si certains très très riches faisaient un peu plus profil bas, la pilule passerait déjà un peu mieux.