La situation est délicate.
Les deux bords ont raison sur certains points, tort sur d'autres (une question de forme surtout, parce que dans le fond...).
Bon évidemment ça n'engage que moi.
Disons que Enthwane aurait tendance à mettre des 19 à des albums pas encore sortis (ou à peine), et à faire des chroniques bien écrites, mais, qui partent un peu en live (je ne les ai pas lues je dois dire).
Ce ne serait pas la première fois, donc BG lui fait la réflexion (pour le coup il lui est rentré dans le
Lard, donc l'autre s'est braqué, il appelle ses potes, de leur côté les potes de BG débarquent, et la guerre des gangs peut commencer. Les deux camps s'observent, se provoquent, à grand renfort d'insultes, et de temps en temps quand même se posent des questions pertinentes entre deux joutes grossières (surtout qu'il y a dans les deux clans quelques membres dépassionés qui sont plus posés que les nerveux comme CirithUngol ou BG. Dépassionés qu'on aurait plus tendance à écouter là (même si les nerveux n'ont pas tort non plus, sauf qu'ils "gueulent", donc les autres n'ont pas envie des les écouter et gueulent aussi, ça fait un cercle vicieux, tout le monde gueule, plus personne ne s'écoute. Et je ne sais plus où j'en étais... ah oui, une parenthèse, donc je la termine). Mais vu qu'ils sont en pleine embrouille, les questions, entre deux injures, sont évitées, ou alors les réponses sont incomplètes, et renforcées par les passions des deux camps "ouai, j'ai fait ça parce que t'es qu'un gros con prétentieux!"
"ouai mais toi tu fais des chroniques de merde, pédé!!"
[Je caricature, là ce que je cite est fictif, les dialogues que je fait sont inventé, c'est n exemple qui étaye ma brillante démonstration).
La guerre continue, avec ses lots d'injustices et de justes qui se battent au milieu, sauf que vu que c'est la guerre, ils se battent en guerriers, avec leurs exactions de guerriers, et ça passe mal.
Les commentaires affluent, affluent, et voilà, c'est la merde, pour un problème à la base, de forme. La forme de la chronique est reprochée, d'une forme méchante (ou qui peut être prise comme tel).
Les deux clans : les nouveaux / Les anciens.
L'ancien lâche un commentaire
Assassin (bon, y'avait eu des antécédents aussi)
Le nouveau se braque et crie à la dictature.
Les anciens reprochent au nouveaux de faire des chroniques inappropriées et de ne pas écouter ce qu'on leur dit.
Les nouveaux reprochent aux anciens d'avoir tous les droits, de se la péter, d'être prétentieux.
Mais la question de fond,
les questions de fond, n'ont pas été résolues pour autant.
Messieurs les nouveaux, messieurs les anciens, posez vous une minute, enterrez la hache de guerre, laissez de côté l'agressivité et la
Rancoeur qui rongent.
SOM est un site communautaire, sur lequel chacun peut poster sa chronique. Des règles ont été établies pour les chroniques.
Et SOM étant une encyclopédie, fort consultée, il semble normal qu'une certaine rigueur soit demandée pour les chroniques, surtout quand certains se sont bagarrés pour ça.
Une chronique peut avoir différentes formes, une certaine liberté étant permise, pourvu que les grandes lignes soient respectées. La forme idéale étant pour moi un mélange entre le ressenti personnel, et l'objectivité. À quoi ça sert de faire une chronique totalement dénuée d'objectivité et de la publier? En sachant que pas forcément tout le monde va se retrouver dedans?
Evidemment, dur d'être objectif. Mais c'est possible. Et c'est tout à fait possible, et même recommandé de mêler objectivité et ressenti personnel. C'est même je pense le but et la fonction d'une chronique encyclopédique. ça sert à guider les gens. On chronique pour soi-même, mais aussi pour les gens qui lisent. Ou sinon on ne le publie pas. (Ou alors pas de cette façon, à savoir en première page de som... Les mecs viennent ici avant tout pour avoir un avis sur un disque, pas pour lire un poème (bien qu'il puisse être très beau). On peut aussi faire une chronique en vers, mais c'est une autre question
Et d'un autre côté, tout le monde ne chronique pas depuis des années. On forge en devenant forgeron, chacun à son style. Même si ça plaît pas à certains, comme les anciens, souvent conservateurs. Pas facile de faire une bonne chronique, entre ressenti personnel et objectivité. Dur de trier. En ce qui me concerne, je peux avoir tendance à faire une partie objective, une autre subjective.
Pour l'objectivité (par rapport au style, con contexte, à l'époque, tout ça), les anciens sont mieux placés, c'est net. Ils connaissent bien le style, le contexte, tout ça.
Mais doit on sauter à la gorge des nouveaux qui sortent des bêtises? Ils n'ont pas forcément la bouteille ni l'expérience. Doivent-ils pour la peine être interdits de chroniques? Je ne le pense pas.
Ecouter les conseils des anciens, oui. Mais les conseils des anciens passent bien mieux quand ils sont dit posément (même si les anciens en ont souvent plein le cul d'expliquer sans arrêt les même choses, parce qu'une fois que c'est rentré dans la tête d'un nouveau, un autre arrive, qui fait les même conneries, et ainsi de suite...).
Mais en tant qu'anciens, ils doivent montrer l'exemple je pense. Avec humilité.
Et les nouveaux doivent tenir compte des conseils et exemples je pense (sans forcément se faire dicter de A à Z, on est tous différents). Avec humilité.
Certes le metaleux n'est pas censé être un bisounours.
Mais entre être un bisounours et faire remarquer les choses posément, sans monter dans les tours (ce qui débouche sur des braquages (pauvre banques...), des guerres, etc), il y a un pas je pense
Et n'oublions jamais, que sur un forum, on n'entend pas le ton employé par la personne. On ne sait pas si elle chuchote, si elle est agressive, si elle est calme, si elle parle d'un air "je dis ça, mais je peux tout à fait me gourer"...
Je suis sûr que beaucoup de posts sont mal interprétés ainsi.
Méfions nous aussi de la tendance à faire des clans, que ce soit anciens ou nouveaux. Un peu comme l'affaire Dreyfus, quelques personnes s'embrouillent, et des tas de gens suivent avec plus ou moins de brio d'un côté ou de l'autre.
Méfions-nous de cet esprit de groupe, qui évince parfois l'objectivité et le bon sens, pour laisser place à la mesquinerie, la mauvaise foi, la méchanceté...
Un peu d'humilité et de calme des deux côtés messieurs dames
Il serait regrettable que SOM sombre dans une zizanie opposant les anciens qui finiraient par s'aigrir d'un côté, et les nouveaux qui finiraient par rebeller et en avoir rien à branler de l'autre.
Alors, mettons de l'eau dans notre vin.
Et maintenant, tous en levrette. Il parait que ma bite fait le tour de la terre.
Je vous copie ce que j'ai marqué dans le tchat hier. ça détendra (sauf les victimes
).
"Un gars me dit que j'aime la levrette, mais en étant devant
j'ai confirmé
et je dis
j'ai une bite tellement longue
qu'elle fait le tour de la terre
au moment où l'espèce de pédé arrive vers moi
le cul desserré, la bite tendue
persuadé de m'enculer
ma bite, qui a fait le tour de la terre
arrive derrière lui sournoisement, telle l'anaconda traquant le guépard girafoide,
et FUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIT
Enfilé jusqu'au trognon le gros pédé!!!!!!!!!!!!!!! AH AH AH AH AH AH!!!!!!"
Et pas d'averto pour ça, je fais mon boulot là.
morgothduverdon a été averti pour ce message
Soundcloud de MDV
Chaîne youtube de MDV
). Mais c'est vrai, tout le monde se bouffe la tronche. Faut pas oublier que les nouveaux n'ont aucune notion de ce qu'est SOM. Bon il arrive qu'on ait de vraies tronches de Lard, mais il ne faut pas se braquer systématiquement dès qu'une erreur est commise. À l'inverse, les nouveaux devraient se remettre en question, mais bon je sais que ça, sans l'expérience, c'est quasi impossible, on se croit toujours au dessus du lot. Alors que ... tout le monde n'a pas une bite de la taille de celle de Morgoth' (ou moi... eh ouais bande de machins). 
