Je fais çà de mémoire, ne l'ayant pas revu depuis un an.
J'accorde sans réserve que cette partie du discours est intéressante (tout comme les relations qu'entretiennent les différents gamins). Le film ressemble parfois à un survival tourné par Ken Loach, ce qui est plutôt couillu.
SPOILERS
Mais, je trouve tout çà gâché par la trame du film: un couple propret vient de son petit village et se heurte à des petits barbares issus d'un milieu social défavorisé. Et çà, çà me fatigue parce que c'est jouer sur un registre à la fois facile et dangereux (d'où mon allusion au JT). Le petit couple propret est gentil. Les gamins sont méchants mais ce n'est pas de leur faute, leurs parents sont comme çà. Si les parents étaient des monstres, on pourrait rompre le cycle, mais les parents sont tout à fait normaux (comme le montre la fin du film). A partir de là, que faire? Laisser la gentille nurse expliquer aux enfants que c'est mal d'être violent? Watkins montre que çà ne fonctionne pas.
Au final, çà condamne les classes populaires tandis que les classes moyennes en sortent intactes, pire comme des martyrs auréolés de courage. Ce que je reproche à ce film en somme, c'est d'être profondément populiste.
FIN DU SPOILER
Bon, tout çà se discuterait mieux autour d'une bière mais voilà l'idée. Désolé si c'est un peu virulent. Mon propos n'est absolument pas du genre "Mais vous avez rien compris !" Les discussions que j'ai eu autour de ce film semblent indiquer que c'est plutôt moi qui suit passé à côté. Mais je tenais juste à expliquer le pourquoi du commentaire
?"Dieu a dit : « Tu aimeras Ton prochain comme toi-même ». D'abord, Dieu ou pas, j'ai horreur qu'on me tutoie..." Desproges 
Spoil!
