citation :The_Black_Doll dit : Je pense que les developpeurs surfent sur la vague du online puisque ça fait un carton, mais en général j'ai remarqué que beaucoup en oublient les campagnes solo à tel point qu'on a des scénarios bancals et une durée de vie très limitée. Il y a même des jeux fait uniquement pour le online (exemple avec Counter Strike). |
Voilà à peu près la raison première. L'accès online a été tellement facilité entre les deux générations de console que la plupart des développeurs ont misé là dessus comme argument marketing et comme garantie à une bonne durée de vie, ce qui est caduque comme argument quand on voit certains multis totalement plombés par leur manque d'organisation.
Il reste des licences fidèles à l'écran splitté, dont certaines essentielles ( le jour ou Gran Turismo ou Tekken aboliront cette fonctionnalité, ils mériteront un boycott immédiat. ), mais d'autres le perdent et pas des moindres, les raisons pour lesquelle je n'ai pas acheté Burnout paradise et que je ne pense pas acheter le dernier NFS, malgré la bonne surprise qu'il semble être.
Enfin pas de panique non plus, l'écran splitté ne va pas disparaître du jour au lendemain, tant que
l'on pourra connecter au moins deux manettes sur la console, il restera.
Concernant le mode campagne qui, au fil des années, est raccourci et facilité, c'est l'un des fléau actuels et la conséquence de la place que le multi prends désormais. La moyenne d'heures pour terminer une campagne solo actuellement tourne entre 8 et 10h, ce qui est ridicule, alors que les compagnies disposent de moyens pour créer une meilleure IA, des environnement libres, etc...
Un exemple de jeu récent qui allie écran splitté, grosse campagne, difficulté croissante et multijoueur en ligne : Borderlands ( j'y ai joué 5 heures hier et je ne suis encore qu'au commencement. )
Mankind is Dead. Blood is Fuel. Hell is Full