En connexion avec le dernier débat que j'ai parti sur le forum de SOM, il a un certains moment, je relevais un point que je considère important.
Ce point demande une certaine capacité à utiliser son esprit critique pour pouvoir être développé.

Quant-une œuvre est livrée au public, est-ce que cette œuvre n'appartient seulement qu'au créateur, seulement au public ou l’œuvre appartient à la fois au créateur et au public?
D'autres questions essentielles à la question me viennent en tête: Doit-on dissocier l'œuvre et le créateur?
Si l’œuvre est continuellement livrée au public, est-ce que l'on peut dissocier l’œuvre et le créateur, même si le créateur travaille encore sur l’œuvre (donc que l’œuvre n'est pas achevée) ? Doit-on rester moralement authentique à l’œuvre pour pouvoir en profiter?
Toute ces questions me paraissent essentielles dans un contexte créatif et le lien ''Créateur-Œuvre-Public''.

Je vous rappel que si ces notions ne vous intéressent pas, vous pouvez passer à coté. Je ne cherche que la réflexion et le débat, mais rendu là, ça n'appartient qu'à vous!

---

ERROR 404 - File Not Found

Salvador Dali - ''L'unique différence entre un fou et moi, c'est que moi, je ne suis pas fou''.

Chuck Norris ne fume pas car la santé de Chuck Norris est dangereuse pour le tabac.

Merci, j'en ai pour le week-end à m'en remettre :
http://bescherelletamere.fr/

---

Le malheur des autres fait mon bonheur. Je ne suis pas superstitieux, ça porte malheur. La vie est une maladie mortelle que l'on attrape à la naissance.

Charmant.


Petit rappel, vu que tu dois certainement avoir déjà oublié.

---

ERROR 404 - File Not Found

Salvador Dali - ''L'unique différence entre un fou et moi, c'est que moi, je ne suis pas fou''.

Chuck Norris ne fume pas car la santé de Chuck Norris est dangereuse pour le tabac.

GROS rappel, vu que tu ne dois pas l'avoir lu : http://www.spirit-of-rock.com/wiki/index.php?title=Guide_technique#LES_FORUMS

" L’ECRITURE
Tout texte posté sur le forum doit être écrit dans un français
correct. Le langage SMS est interdit, et un effort doit être fait afin
de rendre son texte compréhensible des autres membres (ponctuation,
orthographe, …). "

---

Le malheur des autres fait mon bonheur. Je ne suis pas superstitieux, ça porte malheur. La vie est une maladie mortelle que l'on attrape à la naissance.

Je pense qu'elle appartient au créateur en premier, puis nous, les auditeurs, on se l'approprie par la suite. Combien de groupe disent en interview "Nous jouons la musique qui nous plait, on le fait pour nous." Ensuite on s'approprie l'oeuvre, on l'analyse, on la décortique, on la compare, et on la juge selon nos critère. Et c'est souvent comme ça qu'on fini par poser une étiquette que le groupe que l'on suit ne doit surtout pas se détacher, de peine d'être traité de "lâcheur", de parler "trahison" etc...

Dissocier l'oeuvre du créateur, grande question, moi je pense que oui, tout simplement parce que je ne peux pas me mentir, si une musique me touche, elle me touche, même si le mec a commis un meurtre ou je ne sais quoi. C'est comme ça, tu peux pas te dire "non, je peux moralement pas apprécier cette musique". Ce qui n'empêche pas de condamner les actes ou les idéologie de la personne.




La par contre j'ai pas compris tes questions.

Sans offense, c'est plutôt l’intérêt de la question qui m'échappe. La notion d'appartenance dans le domaine dans l'art en général se limite à quoi ? Les droits d'auteurs ? Le fait de créer un truc te lie d'office à ce que tu as créé, c'est indiscutable. Après, je peux me saper en moine bouddhiste et te balancer une phrase du genre: "l'appartenance est illusion, tout appartient au cosmos".










Par exemple, j'ai jamais aimé Charlie Hebdo, c'est pas depuis qu'ils se sont mangés des bons baisers de Daesh que je vais soudainement apprécier ce qu'ils font. C'est la même chose avec la musique. (Pour la petite histoire, environ 30.000 exemplaires ont été vendu chaque semaine avant les attentats. En revanche, le "numéro des survivants", sorti le 14 janvier, a été diffusé à 8 millions d'exemplaires).

C'est comme traiter de nazi un mec qui porte du Hugo Boss (marque de vêtement allemande dont le gérant était autrefois adhérent du parti nazi. Marque qui avait servi -entre autres- à faire des uniformes militaires pendant la 2GM), ça n'a aucun sens.

Même si ta musique est politisée et qu'elle reflète les idées de son auteur, ça ne t’empêche pas de te dissocier du créateur, de ses textes et de seulement kiffer la vibe. Y'a d'excellentes formations NSBM qui tuent tout, je vais pas m'en priver par simple éthique.. Idem pour des groupes comme Rage against the machine. T'as le droit d'aimer un truc sans pour autant adhérer au propos. Je sais pas, ça me parait évident.

---

J'amènerai le cas de Michael Jackson et son ambiguïté quasi-pédophile qu'il a développé à l'âge adulte (dont les médias et les psychanalystes ont raffolé) ou bien Richard Wagner qui était antisémite. Ce sont deux cas qui me questionnes absolument sur l'acte de dissocier l’œuvre et le créateur qui, dans leur cas, est essentiel si tu veux profiter moindrement de leurs musiques respectives (ce que les gens font tout les jours).
Mais pourquoi des cas comme Gary Glitter, un pédophile notoire et anciennement l'une des îcones du Glam rock de l'époque, devrait être prit différemment face à Michael Jackson? C'est vrai, il n'a pas été prouvé hors de tout doutes que Jackson a commit ces actes, vu le flou juridique, la défense grassement payée et son passé maladif ambigu, mais la question se pose: En quoi est-ce différent, vu la nature des accusations?

Je pourrai aussi rajouter le cas de Bertrand Cantat.

---

ERROR 404 - File Not Found

Salvador Dali - ''L'unique différence entre un fou et moi, c'est que moi, je ne suis pas fou''.

Chuck Norris ne fume pas car la santé de Chuck Norris est dangereuse pour le tabac.

Débat intéressant. Mon avis se rapproche énormément de celui de l'ami Witchburner. Une oeuvre appartient à l'artiste qui l'a créé, pour moi ça ne fait aucun doute. Après, en tant que passionnés, il est naturel de se les approprier, d'une certaine façon. Car chacun à ses propres critères de qualité. Juger une oeuvre est complètement normal, mais elle ne nous appartient pas pour autant.

Ca me fait beaucoup penser aux débats houleux qui entourent la trilogie originale de "Star Wars", dûent aux multiples retouches qui ont été effectuées au fil des années. Certains pestent contre ces changements, et d'ailleurs, ils ont totalement le droit d'avoir leurs avis sur quelle version est la meilleure, mais il faut bien intégrer que le dernier mot revient à George Lucas, car c'est SON oeuvre et la version définitive est, par conséquent, celle qui le satisfait le plus.

Pour ce qui est de dissocier l'oeuvre de l'artiste, c'est quelque chose que j'ai toujours fait. L'homme peut bien être un parfait salopard, si sa musique me parle, c'est tout ce qui m'importe. Je peux condamner ses actes si je me penche sur sa personne, et non sur son travail, mais je ne vais pas me priver de bonne musique sous prétexte que son auteur possède des idées diamétralement opposées aux miennes. Pour reprendre les propos de Witchburner, "je ne peux pas me mentir". Etre à l'aise dans mes pantoufles et fidèle à ce que je ressens, c'est vital pour moi.

---

"C'était moi qui étais le roi du quartier bien avant que tu ne sois une simple lueur dans les yeux d'un couple à la fin d'un concert des Eagles."

AL BUNDY

C'est quand même malheureux que la continuité de l'œuvre se soit fait massacrer par Disney, après que la multinationale ai acheté la totalité des droits.
Je crois que l'argent brime beaucoup le lien entre le public et l'artiste, surtout en ce qui concerne les droits face à l’œuvre. C'est l'une des raisons pourquoi l'industrie est en panne (d'après moi).
Je me répète peut-être, mais cette industrie a vraiment besoin d'une mise-à-jour totale face à notre époque et celles qui vont suivre. On dirait qu'ils cherchent à tout prix à rester cloitrer dans les années 80, même si ça ne fait que les nuire.

---

ERROR 404 - File Not Found

Salvador Dali - ''L'unique différence entre un fou et moi, c'est que moi, je ne suis pas fou''.

Chuck Norris ne fume pas car la santé de Chuck Norris est dangereuse pour le tabac.

Je vais partir un peu dans le hors sujet parce qu'il ne me vient pas vraiment d'exemple musicaux (à part les Vocaloïd mais on est déjà hors metal) : ca dépend si c'est une oeuvre achevée en elle-même, prête à être consommée (album normal) , si c'est cela tout en étant une interprétation d'une autre oeuvre (concept-album, tribute, cover), ou des idées de bases pouvant ensuite êtres reprises par tout un chacun en respectant un minimum de règles (les compositions ajoutées au logiciel Vocaloïd, les fans arts/fans fics, être le pionnier d'un genre...).

---